III SAB/Gl 242/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie nierozpoznania skargi na pracownika, uznając sprawę za niedopuszczalną do kognicji sądu administracyjnego.
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie nierozpoznania skargi na pracownika urzędu, która dotyczyła braku dostępu do akt sprawy. Sąd administracyjny uznał jednak, że skarga ta nie mieści się w jego właściwości. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna, ponieważ postępowanie skargowe uregulowane w Kodeksie postępowania administracyjnego nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Skarżący P. P. złożył skargę na bezczynność Starosty, zarzucając mu nierozpoznanie skargi z dnia 15 czerwca 2023 r. na pracownika urzędu. Skarga ta dotyczyła braku możliwości zapoznania się przez skarżącego z aktami sprawy administracyjnej dotyczącej cofnięcia uprawnień do prowadzenia pojazdami. Starosta nie zajął stanowiska w sprawie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sprawy nie należące do właściwości sądu administracyjnego podlegają odrzuceniu. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, określona w art. 3 § 2 p.p.s.a., obejmuje m.in. skargi na decyzje, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, a także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w tych sprawach. Jednakże, skarga wniesiona w trybie art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), dotycząca zaniedbania lub nienależytego wykonywania zadań przez organy lub ich pracowników, naruszenia praworządności lub interesów skarżących, czy przewlekłego załatwiania spraw, uruchamia jednoinstancyjne postępowanie administracyjne zakończone czynnością materialno-techniczną, a nie decyzją administracyjną. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpatrzenia takiej skargi ani do kontroli postępowania skargowego, ponieważ nie nadzoruje działalności organów administracji państwowej w tym zakresie. Orzecznictwo sądów administracyjnych potwierdza, że skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje w sprawach dotyczących postępowania skargowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu w przedmiocie nierozpoznania skargi na pracownika organu administracji publicznej nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Postępowanie skargowe uregulowane w art. 227 k.p.a. jest postępowaniem jednoinstancyjnym, zakończonym czynnością materialno-techniczną, a nie decyzją administracyjną. Sądy administracyjne nie sprawują kontroli nad tym rodzajem postępowań, a ich właściwość ogranicza się do kontroli aktów i czynności wymienionych w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie nierozpoznania skargi na pracownika nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego sąd administracyjny nie jest właściwy ani do rozpatrzenia takiej skargi, ani też przeprowadzenia kontroli postępowania skargowego prowadzonego przez organ skarga składana w trybie art. 227 k.p.a. nie może skutecznie uruchomić merytorycznej kontroli sądowo-administracyjnej w orzecznictwie panuje niekwestionowany pogląd, zgodnie z którym w sprawach dotyczących postępowania skargowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego
Skład orzekający
Małgorzata Herman
przewodniczący
Adam Gołuch
członek
Marzanna Sałuda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja zakresu właściwości sądów administracyjnych w kontekście skarg na postępowanie skargowe prowadzone przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju skargi wniesionej w trybie art. 227 k.p.a. na bezczynność organu w przedmiocie nierozpoznania skargi na pracownika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Gl 242/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2023-11-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Adam Gołuch Małgorzata Herman /przewodniczący/ Marzanna Sałuda /sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Starosta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia WSA Adam Gołuch, Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 listopada 2023 r. sprawy ze skargi P. P. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie zaniechania urzędnika prowadzącego postępowanie administracyjne postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie P. P. (dalej: "skarżący") wniósł do tutejszego Sądu pismem z 28 czerwca 2023 r. skargę na pismo Starosty [...]. Zaskarżona bezczynność miała polegać na nierozpoznaniu złożonej 15 czerwca 2023 r. skargi na pracownika obsługującego ten organ urzędu – Starostwa Powiatowego w P. Skarga dotyczyła braku zapoznania skarżącego z aktami jego sprawy administracyjnej dotyczącej cofnięcia uprawnień do prowadzenia pojazdami. W odpowiedzi na skargę skarżony organ przedstawił przebieg postępowania, natomiast nie zajął stanowiska w sprawie skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: "p.p.s.a."), jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, wówczas podlega ona odrzuceniu. Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: (1) decyzje administracyjne; (2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; (3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; (4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803, dalej: "k.p.a."), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm. 3 ), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm. 4 ), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; (4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; (5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; (6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; (7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; (9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Skarżący zarzucił organowi bezczynność polegającą na niezajęciu stanowiska względem pisma z 15 czerwca 2023 r. (k. 2 akt administracyjnych), zawierającego zarzuty wobec pracownika organu. Pismo to nie zawiera podstawy prawnej, ale analiza jego treści pozwala przyjąć zostało ono wniesione jako skarga w trybie tzw. postępowania skargowego, regulowanego przepisami działu VIII k.p.a.. Zgodnie z art. 227 k.p.a., przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Skarga, która została w tym trybie wniesiona, uruchamia jednoinstancyjne postępowanie administracyjne uproszczone, które kończy się nie decyzją administracyjną w sposób władczy kształtującą sytuację prawną adresata, lecz czynnością materialno-techniczną, tj. zawiadomieniem o sposobie załatwienia sprawy. Jak wynika z powyższych regulacji sąd administracyjny nie jest właściwy ani do rozpatrzenia takiej skargi, ani też przeprowadzenia kontroli postępowania skargowego prowadzonego przez organ, ponieważ nie nadzoruje działalności organów administracji państwowej, a do jego kompetencji należy jedynie kontrola legalności zaskarżonych czynności, aktów i decyzji administracyjnych oraz bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawach, w których owe czynności, akty i decyzje są wydawane. Przepisy o postępowaniu skargowo-wnioskowym, zamieszczone w dziale VIII k.p.a., nie mają zatem zastosowania do postępowania sądowo-administracyjnego. Innymi słowy, skarga składana w trybie art. 227 k.p.a. nie może skutecznie uruchomić merytorycznej kontroli sądowo-administracyjnej. Sąd administracyjny ocenia bowiem zasadność zastosowania określonych przepisów prawa oraz dokonuje ich interpretacji wyłącznie w związku z rozpoznawaniem skarg wnoszonych na skonkretyzowane akty lub bezczynność organów administracji – mieszczące się w katalogu art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a., a takie akty, jak wynika z dokumentacji dołączonej do sprawy nie zostały w sprawie wydane. W orzecznictwie panuje niekwestionowany pogląd, w pełni akceptowany również przez sąd orzekający w niniejszej sprawie, zgodnie z którym w sprawach dotyczących postępowania skargowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z 1 lutego 2007 r., I OSK 395/06; postanowienie WSA w Lublinie z 31 grudnia 2007 r., III SA/Lu 586/07; postanowienie WSA w Warszawie z 24 listopada 2006 r., III SA/Wa 948/06; dostępne w CBOSA). Żaden przepis ustawy procesowej regulującej postępowanie przed sądami administracyjnymi nie przewiduje bowiem możliwości kontroli przez wojewódzki sąd administracyjny postępowania dotyczącego rozpoznania skargi złożonej w trybie art. 227 k.p.a., zarówno w odniesieniu do czynności podejmowanych przez właściwy organ, jak i ewentualnej jego bezczynności lub przewlekłości. Mając na uwadze, że czynność niemieszczącą się w zakresie właściwości sądu administracyjnego podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI