III SAB/GL 226/22

Skarżący T.D. złożył skargę na bezczynność Marszałka Województwa w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, domagając się udostępnienia karty punktów z rozmowy kwalifikacyjnej każdego członka Komisji dotyczącej jego osoby. Zarzucił naruszenie art. 61 ust. 1 Konstytucji RP i art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, wskazując na błędne zastosowanie przepisów i częściowe udostępnienie informacji. Wskazał, że udostępniono tylko 3 z 4 kart punktów, a karty były niepodpisane, co uniemożliwiało identyfikację przyznającego punkty. Dodatkowo, pliki w formacie Word nie otwierały się. Marszałek Województwa w odpowiedzi na skargę wyjaśnił, że czwarta osoba w komisji pełniła funkcję obsługi procedury naboru i nie przyznawała punktów. Podpisy członków komisji zostały zanonimizowane zgodnie z opinią Inspektora Ochrony Danych, aby uniknąć naruszenia prywatności i nieautoryzowanego użycia danych osobowych. Organ podkreślił, że skarżący nie żądał udostępnienia podpisów, a jedynie informacji o punktach. Odnosząc się do problemów z otwarciem plików, organ wskazał, że wysłano je w formacie PDF, który otwiera się prawidłowo, a skarżący nie kontaktował się w tej sprawie z urzędem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, uznając ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że zasady naboru na stanowiska urzędnicze wymagają otwartości, jawności i przejrzystości, a członkowie komisji konkursowej w tym zakresie stają się funkcjonariuszami publicznymi i nie mogą korzystać z ochrony danych osobowych w postaci anonimizacji podpisów. Jednakże, w ocenie Sądu, karty punktów z rozmowy kwalifikacyjnej dotyczące konkretnego kandydata stanowią jego dane prywatne i nie mieszczą się w zakresie informacji publicznej. Sąd uznał również, że twierdzenia skarżącego o niemożności otwarcia plików nie znalazły potwierdzenia.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający