III SAB/GL 209/23

III SAB/Gl 209/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2023-10-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-08-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Małgorzata Herman /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 23 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze W. P. na bezczynność Burmistrza Miasta P. w przedmiocie wniosku o ufundowanie i umieszczenie na budynku użyteczności publicznej tablicy pamiątkowej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z 10 lipca 2023 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Burmistrza Miasta P. (dalej: Burmistrz) w przedmiocie wniosku o ufundowanie i umieszczenie na budynku Straży Pożarnej w W. tablicy pamiątkowej upamiętniającej postać porucznika W. K.– [...] inspektora Armii Krajowej.
W uzasadnieniu podniósł, że sprawa upamiętnienia por. W. K. toczy się od wielu lat, bowiem wnioski w tej sprawie były wielokrotnie kierowane zarówno do Burmistrza jak i do Rady Miejskiej w P. (dalej: Rada Miasta). Po wielu latach starań w końcu 2019 r. podjęta została uchwała Rady Miasta o ufundowaniu tablicy pamiątkowej. Uchwałę tę poprzedziła decyzja Komisji ds. Społecznych Rady Miasta. Zgodnie z treścią uchwały Burmistrz odpowiada za realizację uchwały i został zobowiązany do ujęcia w budżecie za rok 2020 kosztów związanych z realizacją przedsięwzięcia. Pomimo upływu kolejnych lat w dalszym ciągu nie ufundowano tablicy pamiątkowej.
Dalej skarżący podkreślił, że 23 lutego 2023 r. złożył ponaglenie do Burmistrza i Rady Miasta. W odpowiedzi, zamiast realizacji wcześniejszych ustaleń zawartych
w uchwale, Burmistrz wymyślił nową, znaną tylko sobie procedurę postępowania i zarządził głosowanie na zebraniu wiejskim, od wyniku którego uzależnia dalsze postępowanie.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu administracji wniósł o jej oddalenie, z uwagi na brak bezczynności i zwłoki po stronie organu w rozumieniu art. 101a ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 40 ze zm., dalej: u.s.g.). Pełnomocnik przypomniał stan faktyczny sprawy i podkreślił, że wbrew twierdzeniom skargi, Rada Miejska nie podjęła żadnej uchwały w sprawie tablicy pamiątkowej, a jedynie na sesji 20 listopada 2019 r., na którą powołuje się skarżący, Rada Miejska wymaganą większością zaakceptowała wniosek odnośnie do treści pisma stanowiącego odpowiedź na pismo skarżącego. W sprawie posadowienia tablicy pamiątkowej nie było też konkretnej uchwały Rady Miejskiej zobowiązującej Burmistrza do jej wykonania, Komisja Rady zajęła jedynie stanowisko postulujące o zabezpieczenie środków finansowych na realizację tablicy pamiątkowej. W związku z wątpliwościami dotyczącymi posadowienia tablicy i brakiem propozycji konkretnego projektu tablicy nie było możliwe zabezpieczenie środków finansowych na ten cel. Na ten moment zawieszono działania Rady w tym temacie bowiem zarówno okres pandemii jak i wybuch wojny na Ukrainie nie sprzyja planowaniu dodatkowych wydatków.
Pełnomocnik organu administracji wskazał również, że Burmistrz poinformował skarżącego o swoim stanowisku w sprawie pismem z 13 marca 2023 r. zaś w Gminie nie obowiązuje żaden akt prawny regulujący procedurę umieszczania tablic pamiątkowych i upamiętniania osób zasłużonych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej p.p.s.a.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej.
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, gdyż objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.
Zgodnie z art. 3 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Mając na uwadze tak określony zakres właściwości sądów administracyjnych, stwierdzić należy, że objęta skargą bezczynność organu nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych wymienionym w ww. przepisie.
Ze złożonej skargi i odpowiedzi na skargę wynika, że Burmistrz nie wydał w odniesieniu do skarżącego żadnego aktu, który podlegałby kontroli sądowoadministracyjnej, gdy tymczasem zaskarżenie bezczynności organu administracji publicznej jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest na mocy ww. przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów i czynności.
W konsekwencji uznać należy, że przedmiotowa sprawa, w której skarżący domaga się od Burmistrza podjęcia działań mających na celu ufundowanie
i umieszczenie na budynku Straży Pożarnej w W. tablicy pamiątkowej upamiętniającej postać por. W. K. jest niedopuszczalna bowiem nie mieści się w kompetencji sądu administracyjnego.
Podstawą wniesienia skargi na bezczynność Burmistrza we wskazanym wyżej zakresie nie może być również przepis art. 101a u.s.g. Przepis ten nakazuje stosować odpowiednio art. 101 u.s.g., gdy organ gminy nie wykonuje czynności nakazanych prawem albo przez podejmowane czynności prawne lub faktyczne narusza prawa osób trzecich. Oznacza, że skarga na bezczynność organu gminy przysługuje każdemu, czyj interes prawny został naruszony podejmowanymi przez organ gminy czynnościami faktycznymi lub prawnymi albo ich bezczynnością.
Regulacja zawarta w art. 101a u.s.g. będzie miała zatem zastosowanie w tych przypadkach, gdy odpowiedni przepis nakłada na organ gminy obowiązek podjęcia określonej uchwały lub zarządzenia z zakresu administracji publicznej. Uwzględnienie skargi na podstawie wymienionego przepisu wymaga ujawnienia unormowania, z którego wynika obowiązek uchwałodawczy organów samorządu i równoczesnego wykazania związku przyczynowego między bezczynnością organów gminy w wykonywaniu tych czynności, a naruszeniem interesu prawnego czy uprawnienia skarżącego. W związku z powyższym niedopuszczalna będzie skarga w sytuacji, gdy organ ma jedynie możliwość, a nie obowiązek podjęcia stosownej uchwały lub wydania zarządzenia. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Skarżący błędnie wywodzi obowiązek podjęcia działań przez Burmistrza, który to obowiązek jego zdaniem wynika z podjętej 21 listopada 2019 r. przez Radę Miejską "uchwały", gdy tymczasem jak wynika z akt sprawy Rada ta nie podjęła
w temacie tablicy pamiątkowej żadnej uchwały, która zobowiązywałaby Burmistrza do podjęcia działań mających na celu realizację tego przedsięwzięcia. Dokument
z 21 listopada 2019 r., na który powołuje się skarżący jest w istocie jedynie protokołem z sesji Rady Miejskiej, na której Rada zaakceptowała wyłącznie propozycję odpowiedzi na pismo skarżącego dotyczące upamiętnienia por. W. K.
Na marginesie można wskazać, że podjęcie uchwały w zakresie umieszczenia tablicy pamiątkowej chociaż leży w kompetencji rady gminy, co wynika z art. 18 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 pkt 8 i 9 u.s.g. (por. wyrok WSA w Gliwicach z 6 maja
2010 r. sygn. akt IV SA/Gl 97/10, dostępne w CBOSA), nie jest jednak jej obowiązkiem, a sposobnością. I choć z wnioskiem o podjęcie uchwały może wystąpić każdy, to w przypadku nie podjęcia żądanej uchwały, strona nie posiada legitymacji skargowej do wniesienia skargi, gdyż brak jest związku przyczynowego między bezczynnością organu gminy w tej sprawie, a naruszeniem jej interesu prawnego czy uprawnienia.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę odrzucił.