III SAB/Gl 183/23

III SAB/Gl 183/23 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2023-09-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-07-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Krzysztof Wujek /przewodniczący sprawozdawca/
Magdalena Jankiewicz
Małgorzata Herman
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Sygn. powiązane
III OSK 741/24 - Wyrok NSA z 2024-08-02
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 902
art. 3 ust. 1 pkt 1-3, art. 4 ust. 1 pkt 5, art. 6
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 września 2023 r. sprawy ze skargi Z.K. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.
Uzasadnienie
Z. K. (dalej jako "Skarżący") zaskarżył bezczynność Starosty [...] w udzieleniu informacji publicznej. Wyjaśnił, że wnioskiem z 29 maja 2023 r. zwrócił się do Starosty o przedstawienie mu zestawu ofert złożonych w otwartym konkursie na wykonanie zadania publicznego w postaci prowadzenia punktu nieodpłatnej pomocy prawnej, świadczenia nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego oraz edukacji prawnej na terenie Powiatu [...] w 2023 r. oraz o przedstawienie mu skanu wybranej oferty. Starosta, jak dalej wyjaśnił Skarżący, przedstawił mu zestawienie ofert wraz z ich punktacją, a odmówił udostępnienia wybranej oferty. Zdaniem Skarżącego, Starosta naruszył przepis art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. w Dz.U. z 2022 r., poz. 902, w skrócie jako "u.d.i.p."), ponieważ nie udostępnił mu informacji publicznej w terminie określonym w tym przepisie. Oferta złożona w otwartym konkursie na wykonanie zadania publicznego zawiera informacje publiczne, ponieważ jest dokumentem, którym posługuje się organ władzy publicznej przy wykonywaniu powierzonych mu zadań. Treść oferty wyjaśnia, dlaczego organ władzy publicznej powierzył wykonanie zadania publicznego konkretnemu podmiotowi i dlatego oferta, pomimo że nie została wytworzona przez ten organ, zawiera informacje publiczne.
W oparciu o tak sformułowane zarzuty Skarżący wniósł o stwierdzenie przez Sąd, że Starosta dopuścił się bezczynności, o zobowiązanie Starosty do rozpoznania wniosku w całości w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt organowi oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
Starosta [...] wniósł o oddalenia skargi i stwierdził, że nie dopuścił się bezczynności w postępowaniu, ponieważ udostępnił Skarżącemu zestaw ofert, które wpłynęły w konkursie wraz z ich punktacją. Poinformował jednocześnie Skarżącego o tym, że w pozostałym zakresie jego wniosek nie dotyczy informacji publicznej, ponieważ organizacje pozarządowe nie są podmiotami wymienionymi w art. 4 ust. 1 u.d.i.p., przed uzyskaniem środków publicznych nie wykonują zadań publicznych, złożone przez nie oferty w postępowaniu konkursowym nie są dokumentami urzędowymi, a prywatnymi, niepodlegającymi ujawnieniu w trybie u.d.i.p. Oferty te zawierają autorskie pomysły i metody realizowania zadań publicznych i nie podlegają ujawnieniu także z uwagi na konieczność zachowania uczciwej konkurencji między podmiotami ubiegającymi się o uzyskanie zleceń na realizowanie zadań publicznych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zajął w tej sprawie następujące stanowisko.
Skarga jest nieuzasadniona.
Starosta nie miał obowiązku udostępnienia Skarżącemu oferty wybranej w konkursie. Zaczynając jednak od wniosku wszczynającego postępowanie, wniosek ten dotyczy prawa wglądu do dokumentu przez jego udostępnienie w formie skanu, tak wynika z jego treści. Skarżący zawnioskował o przesłanie mu skanu oferty wybranej w konkursie. Nie było to zatem pytanie skierowane do Starosty o udzielenie informacji, a wniosek o udostępnienie dokumentu. Tymczasem, zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 – 3 u.d.i.p., prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji publicznej, wglądu do dokumentów urzędowych oraz dostępu do posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów. Prawo to dotyczy zatem dokumentów urzędowych, a są nimi, zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy, dokumenty zawierające treść oświadczenia woli lub wiedzy, utrwaloną i podpisaną w dowolnej formie przez funkcjonariusza publicznego w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego, w ramach jego kompetencji, skierowaną do innego podmiotu lub złożoną do akt sprawy. Oferty złożone przez uczestników otwartego konkursu na realizację zadania publicznego nie są dokumentami urzędowymi, bo nie pochodzą od funkcjonariusza publicznego, nie zawierają oświadczenia woli funkcjonariusza złożonego w ramach jego kompetencji i skierowanego do innego podmiotu. Są to dokumenty prywatne i nawet jeśli zostały przekazane do postępowania konkursowego, nie tracą tego charakteru. W chwili przystąpienia do konkursu na realizację zadania publicznego i złożenia ofert, jego uczestnicy jeszcze nie są podmiotami obowiązanymi do udzielenie informacji na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p. jako podmioty, które wykonują zadania publiczne.
Czym innym jest wniosek o udzielenie informacji, nawet jeśli wynika ona z treści dokumentu prywatnego, którym posługuje się organ władzy publicznej dla realizacji swych zadań. Rzecz jednak w tym, że takiego wniosku Skarżący nie złożył, bo wystąpił wprost o wgląd do dokumentu, który nie jest dokumentem urzędowym. Nie ma tu miejsca na rozważanie, jak taki wniosek mógłby być załatwiony, bo to zależy od jego treści, od tego, jakie informacje miały by być wymagane, czy mają charakter publiczny, czy nie.
Słusznie zatem uznał Starosta, że w tej części wniosek Skarżącego nie odnosi się do informacji publicznej i poinformował go w terminie trzech dni od złożenia wniosku o tym, że skan oferty wybranej w konkursie nie zostanie mu udostępniony. Załatwienie sprawy w tym zakresie pismem jest zgodne z art. 16 u.d.i.p., który przewiduje wydanie decyzji tylko w przypadku odmowy udostępnienia informacji publicznej, co zakłada jej istnienie, i w przypadku umorzenia postępowania.
Mając to wszystko na uwadze Sąd uznał, że Starosta [...] nie dopuścił się bezczynności w postępowaniu i dlatego skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. w Dz.U. z 2023 r., poz. 1634).