III SAB/Gl 172/26

Skarżący Z. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie rozpoznania wniosku o zaprzestanie potrąceń z jego emerytury. Organ skarżony wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawy dotyczące zwrotu nienależnie potrąconych kwot z emerytury nie podlegają kognicji sądów administracyjnych, lecz właściwe są sądy powszechne na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, stwierdził, że skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Analiza przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wykazała, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad określonym katalogiem działań, zaniechań lub bezczynności organów administracji publicznej. Wskazano, że skarga na bezczynność jest pochodną skargi na określone formy działania organu i jest dopuszczalna tylko w granicach właściwości sądu administracyjnego. Sąd podkreślił, że sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych co do zasady należą do jurysdykcji sądów powszechnych, zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego i ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych, a odwołanie od decyzji ZUS przysługuje do właściwego sądu powszechnego. Wyjątki od tej zasady, wymienione w art. 83 ust. 4 u.s.u.s., nie obejmują spraw dotyczących zwrotu nienależnie potrąconych należności ze świadczenia emerytalnego. W związku z tym, skoro niedopuszczalne jest wniesienie skargi do sądu administracyjnego na decyzję ZUS w przedmiocie nienależnych potrąceń, to tym samym niedopuszczalna jest skarga na bezczynność organu w tym zakresie. Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający