III SAB/GL 161/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2025-07-15
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
ubezpieczenia społeczneZUSbezczynność organuodrzucenie skargisąd administracyjnywłaściwość sąduroszczenia cywilnoprawnezajęcie komorniczeświadczenia emerytalne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność Prezesa ZUS w sprawie braku wydania dokumentu potwierdzającego przelew, uznając sprawę za niedopuszczalną z uwagi na cywilnoprawny charakter roszczeń.

Skarżąca A. M. wniosła skargę na bezczynność Prezesa ZUS, domagając się wydania dokumentu potwierdzającego przelew kwoty 28.047,89 zł, odszkodowania, odsetek i zadośćuczynienia. Organ rentowy wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na niewłaściwość sądu administracyjnego do rozpoznania roszczeń o charakterze cywilnoprawnym, w tym odszkodowawczym, oraz na zajęcie komornicze. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ żądania skarżącej miały charakter cywilnoprawny i nie podlegały kognicji sądów administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę A. M. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie braku wydania dokumentu potwierdzającego faktyczne zadysponowanie kwoty 28.047,89 zł, która została potrącona z emerytury skarżącej w związku z zajęciem komorniczym. Skarżąca domagała się również odszkodowania, odsetek i zadośćuczynienia. Prezes ZUS wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania roszczeń o charakterze cywilnoprawnym, a organ rentowy działał zgodnie z przepisami dotyczącymi zajęcia komorniczego. Sąd, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że żądania skarżącej dotyczące odszkodowania, zadośćuczynienia i odsetek mają charakter cywilnoprawny i wykraczają poza kognicję sądów administracyjnych, które są właściwe do kontroli działalności administracji publicznej w ściśle określonych prawem przypadkach, głównie dotyczących aktów administracyjnych. W związku z tym, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi w zakresie roszczeń o charakterze cywilnoprawnym, takich jak odszkodowanie, odsetki i zadośćuczynienie.

Uzasadnienie

Sądy administracyjne są właściwe do kontroli działalności administracji publicznej w ściśle określonych prawem przypadkach, głównie dotyczących aktów administracyjnych. Roszczenia o charakterze cywilnoprawnym, nawet jeśli wynikają z działań organu administracji, należą do właściwości sądów powszechnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 1-4a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sądów administracyjnych, w tym dopuszczalność skarg na bezczynność organów.

p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

u.s.u.s. art. 83 § 1

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Określa decyzje wydawane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.

u.s.u.s. art. 83 § 2

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Określa tryb odwołań od decyzji ZUS do właściwego sądu.

k.p.c. art. 881 § 3

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje obowiązki organu rentowego jako dłużnika zajętej wierzytelności w przypadku zajęcia komorniczego.

k.p.c. art. 4778 § 1

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

Określa właściwość sądów okręgowych w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenia skarżącej o charakterze odszkodowawczym, odsetek i zadośćuczynienia mają charakter cywilnoprawny i nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. Sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu jedynie w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a., dotyczących spraw administracyjnych.

Godne uwagi sformułowania

sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi w której skarżąca domaga się odszkodowana wraz z odsetkami przedmiotowa skarga, jako nie podlegająca właściwości sądu administracyjnego, podlega odrzuceniu

Skład orzekający

Barbara Brandys-Kmiecik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie granic właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących roszczeń cywilnoprawnych, nawet w kontekście bezczynności organów administracji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie żądania skarżącego wykraczają poza typowe sprawy administracyjne, a organ rentowy powołuje się na zajęcie komornicze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię rozgraniczenia właściwości sądów administracyjnych i powszechnych, co jest kluczowe dla prawników praktyków.

Kiedy ZUS nie odpowiada: czy sąd administracyjny pomoże? Wyjaśniamy granice właściwości.

Dane finansowe

WPS: 28 047,89 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SAB/Gl 161/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2025-07-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-05-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Barbara Brandys-Kmiecik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 15 lipca 2025 r. sprawy ze skargi A. M. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie braku wydania wnioskowanego dokumentu postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z 26 marca 2025 r. A. M. (dalej zwana: "skarżącą") złożyła skargę na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie niedoręczenia jej dokumentu fiskalnego potwierdzającego faktyczne zadysponowanie kwoty 28.047,89 zł, czyli dokonanie faktycznego przelewu zgodnie z deklaracją.
W treści skargi skarżąca zażądała doręczenia jej dokumentów potwierdzających faktyczne dokonanie przelewów kwot należnych jej pieniędzy, które zostały "potrącone" z jej emerytury. Zażądała również odszkodowania wraz z odsetkami i zadośćuczynienia z nawiązką za sumę niewypłaconych, a "potrąconych" kwot w wysokości 28.047,89 zł za okres od marca 2023 r. do marca (włącznie) 2025 r.
W odpowiedzi na skargę Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jej odrzucenie stwierdzając, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi w której skarżąca domaga się odszkodowana wraz z odsetkami, a także zadośćuczynienia z tytułu niewypłaconych świadczeń emerytalnych w wysokości 28.047,89 zł za okres od marca 2023 r. do marca 2025 r. Organ rentowy wskazał, że w niniejszej sprawie doszło do zajęcia komorniczego, wobec czego nie ponosi on odpowiedzialności za realizację potraceń.
Ponadto organ wskazał, że zgodnie z art. 881 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 1568 ze zm. – dalej "k.p.c."), organ rentowy, jako dłużnik zajętej wierzytelności, był zobowiązany do przekazywania zajętej części świadczenia bezpośrednio organowi egzekucyjnemu – aż do pełnego pokrycia należności określonych w tytule wykonawczych, dlatego nie miał podstaw prawnych do wypłaty zajętych kwot skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie wyjaśnić należy, że po złożeniu skargi Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do odrzucenia skargi, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a.
Skarga jest niedopuszczalna.
Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Z kolei zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935), zwanej dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i 3 p.p.s.a.).
Z powyższych przepisów wynika, że właściwość sądów administracyjnych nie została określona za pomocą klauzuli generalnej. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach ściśle przez ustawę określonych, zaś skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna jedynie w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego.
Przedmiotem wniesionej skargi jest bezczynność organu w zakresie odszkodowania, zadośćuczynienia oraz odsetek za kwoty niewypłaconych świadczeń emerytalnych, które zostały przekazane organowi egzekucyjnemu w związku z prowadzonym postępowaniem komorniczym.
Ustawą regulującą sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych jest ustawa z dnia 13 października 1998 r. systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2024, poz. 497 – dalej "u.s.u.s.").
Stosownie do brzmienia art. 83 ust. 1 tej ustawy Zakład wydaje decyzje w zakresie indywidulanych spraw dotyczących w szczególności:
1) zgłaszania do ubezpieczeń społecznych;
1a) ustalania płatnika składek;
2) przebiegu ubezpieczeń;
3) ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek;
3a) ustalania wymiaru składek na Fundusz Emerytur Pomostowych i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu tych składek;
4) ustalania uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych;
5) wymiaru świadczeń z ubezpieczeń społecznych.
Od decyzji Zakładu przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i według określonych w przepisach kodeksu postępowania cywilnego (ust. 2).
Art. 4778 § 1 k.p.c. stanowi, że do właściwości sądów okręgowych należą sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, z wyjątkiem spraw dla których zastrzeżona jest właściwość sądów rejonowych.
Wyjątkiem jest art. 83 ust. 4 u.s.u.s. zgodnie z którym "od decyzji przyznającej świadczenie w drodze wyjątku oraz od decyzji odmawiającej przyznania takiego świadczenia, od decyzji w sprawach o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, a także od decyzji w sprawie wykreślenia zastawu skarbowego z rejestru, odwołanie, o którym mowa w ust. 2, nie przysługuje. Stronie przysługuje prawo do wniesienia wniosku do Prezesa Zakładu o ponowne rozpatrzenie sprawy, na zasadach dotyczących decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji, określone w Kodeksie postępowania administracyjnego".
Na podstawie tej regulacji wyszczególnione kategorie spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych należą do kognicji sądów administracyjnych a nie powszechnych.
Z uwagi na cywilnoprawny charakter roszczeń objętych skargą na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie żądania zapłaty odszkodowania, zadośćuczynienia i odsetek – skarga w tym zakresie nie podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny.
Należy podkreślić, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. sądy administracyjne są właściwe w sprawach skarg na bezczynność organów jedynie w przypadkach określonych w pkt 1-4a tego przepisu, czyli aktów wydawanych w sprawach administracyjnych. Opisany w skardze stan faktyczny dotyczy sprawy, w której wyłączono sądowoadministracyjny tryb zaskarżenia.
Mając na względzie powyższe Sąd uznał, że przedmiotowa skarga, jako nie podlegająca właściwości sądu administracyjnego, podlega odrzuceniu i na mocy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI