Orzeczenie · 2023-08-01

III SAB/GL 154/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2023-08-01
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organunadleśnictwowniosekustawa o dostępie do informacji publicznejinformacja przetworzonadecyzja administracyjnakoszty postępowania

Skarga została wniesiona przez A. G. przeciwko Nadleśniczemu Nadleśnictwa K. w związku z brakiem udzielenia informacji publicznej na wniosek z dnia 07.02.2023 r. Skarżący domagał się informacji o odnalezionych niewybuchach i niewypałach na terenie nadleśnictwa w latach 2018-2023, ich ilości, a także o informacje dotyczące rekultywacji terenów i niszczenia przedmiotów wybuchowych. Po otrzymaniu wezwania do uzupełnienia braków formalnych, skarżący nie podpisał wniosku ani nie wykazał interesu publicznego, kwestionując podstawę prawną wezwania. Po upływie ustawowego terminu na rozpatrzenie wniosku, organ pismem z dnia 23.02.2023 r. pozostawił wniosek bez rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził bezczynność organu. Sąd wyjaśnił, że bezczynność ma miejsce, gdy organ nie podejmuje czynności w prawnie ustalonym terminie. W przypadku wniosku o udostępnienie informacji publicznej, organ powinien albo udostępnić informację, albo wydać decyzję administracyjną odmawiającą jej udzielenia, jeśli zachodzą ku temu podstawy. Pozostawienie wniosku bez rozpoznania, zwłaszcza w sytuacji, gdy żądana informacja ma charakter informacji publicznej (nawet przetworzonej), nie zwalnia organu z obowiązku merytorycznego załatwienia sprawy. Sąd uznał, że żądane informacje, dotyczące stanu lasu i działań związanych z bezpieczeństwem, mają walor informacji publicznej. Choć organ błędnie potraktował wniosek jako wymagający wykazania interesu publicznego i nie wydał decyzji odmownej, sąd nie dopatrzył się rażącego naruszenia prawa, uznając, że bezczynność wynikała z błędnego stanowiska organu, a nie ze złej woli. W związku z tym, sąd zobowiązał organ do załatwienia wniosku w terminie 14 dni od zwrotu akt i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej, zwłaszcza informacji przetworzonej, oraz rozróżnienie między bezczynnością a rażącym naruszeniem prawa.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informacje dotyczące niewybuchów i działań Nadleśnictwa, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności i informacji publicznej są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozostawienie wniosku o udostępnienie informacji publicznej bez rozpoznania, bez wydania decyzji administracyjnej, stanowi bezczynność organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozostawienie wniosku bez rozpoznania bez wydania decyzji administracyjnej odmawiającej udostępnienia informacji stanowi bezczynność organu.

Uzasadnienie

Organ ma obowiązek udostępnić informację publiczną lub wydać decyzję administracyjną odmawiającą jej udzielenia. Samo pismo o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, zwłaszcza gdy żądana informacja ma charakter informacji publicznej, nie jest właściwym sposobem zakończenia postępowania i świadczy o bezczynności.

Czy bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej, wynikająca z błędnego stanowiska organu co do formy załatwienia sprawy, może być uznana za rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli bezczynność wynika z błędnego stanowiska organu, a nie ze złej woli lub rażącego zaniedbania, nie jest ona uznawana za rażące naruszenie prawa.

Uzasadnienie

Rażące naruszenie prawa wymaga stwierdzenia oczywistej sprzeczności z prawem, złej woli organu lub wyjątkowo dotkliwych skutków. Błędne interpretacje przepisów, które nie są nacechowane złą wolą, nie kwalifikują się jako rażące naruszenie prawa.

Czy żądanie informacji o odnalezionych niewybuchach i niewypałach na terenie nadleśnictwa, ich ilości oraz danych dotyczących rekultywacji terenów i niszczenia przedmiotów wybuchowych, stanowi informację publiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie żądanie dotyczy zadań nadleśniczego i stanu lasu, co nadaje mu walor informacji publicznej.

Uzasadnienie

Informacja publiczna to każda informacja o sprawach publicznych. Żądane dane odnoszą się do zadań nadleśniczego i zarządzania mieniem Skarbu Państwa, co kwalifikuje je jako informacje publiczne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono bezczynność
Organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Organ zobowiązany do załatwienia wniosku w terminie 14 dni od daty zwrotu akt wraz z prawomocnym wyrokiem.

Przepisy (16)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych.

u.d.i.p. art. 4

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Określa katalog podmiotów zobowiązanych do udostępnienia informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 6

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Zawiera przykładowy katalog spraw publicznych, które są informacją publiczną.

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Udostępnianie informacji publicznej następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.

u.d.i.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

W przypadku odmowy udostępnienia informacji publicznej lub umorzenia postępowania, organ wydaje decyzję administracyjną.

p.p.s.a. art. 149 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nakazanie organowi załatwienia wniosku w określonym terminie w przypadku stwierdzenia bezczynności.

p.p.s.a. art. 149 § § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ocena, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym w przypadku skargi na bezczynność.

p.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym w przypadku skargi na bezczynność.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania.

u.l. art. 32 § ust. 1

Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach

Lasy Państwowe jako państwowa jednostka organizacyjna reprezentująca Skarb Państwa.

u.l. art. 32 § ust. 2 pkt. 3

Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach

Nadleśnictwa jako jednostki organizacyjne Lasów Państwowych.

u.l. art. 35 § ust. 1

Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach

Zakres kompetencji i zadań nadleśniczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie wydał decyzji administracyjnej odmawiającej udostępnienia informacji publicznej, a jedynie pismo o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. • Żądane informacje mają walor informacji publicznej, ponieważ dotyczą zadań nadleśniczego i stanu lasu.

Odrzucone argumenty

Organ argumentował, że nie można mówić o niezałatwieniu sprawy w terminie, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych i nie wykazał interesu prawnego, co skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpoznania. • Organ podniósł, że wniosek dotyczył informacji przetworzonej, a Nadleśnictwo K. nie prowadzi rejestru odnajdywanych niewybuchów, co wymagałoby przeszukiwania setek dokumentów.

Godne uwagi sformułowania

z bezczynnością mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, lub wprawdzie prowadzi postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. • Informacją przetworzoną jest taka informacja, która w chwili złożenia wniosku w zasadzie nie istnieje w kształcie objętym wnioskiem, a niezbędnym, podstawowym warunkiem jej wytworzenia jest przeprowadzenie przez podmiot zobowiązany pewnych czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych na podstawie posiadanych informacji prostych. • Nieudostępnienie żądanej informacji, przy jednoczesnym niewydaniu decyzji odmownej, stanowi o bezczynności organu. • Rażącym naruszeniem prawa jest takie ciężkie (kwalifikowane) naruszenie, z którym związane są cechy wyraźnej i niewątpliwej sprzeczności z obowiązującym prawem, nie do zaakceptowania w demokratycznym państwie prawa i wywołujące dotkliwe skutki społeczne lub indywidualne.

Skład orzekający

Małgorzata Herman

przewodniczący

Barbara Orzepowska-Kyć

sędzia

Marzanna Sałuda

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej, zwłaszcza informacji przetworzonej, oraz rozróżnienie między bezczynnością a rażącym naruszeniem prawa."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informacje dotyczące niewybuchów i działań Nadleśnictwa, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności i informacji publicznej są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego – dostępu do informacji publicznej, a także pokazuje, jak organy administracji mogą błędnie interpretować przepisy, prowadząc do bezczynności. Jest to ciekawy przykład dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i dostępem do informacji.

Czy organ może zignorować Twój wniosek o informacje? Sąd wyjaśnia, kiedy milczenie urzędu to bezczynność.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst