III SAB/Gl 149/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga została wniesiona przez A. M. przeciwko Prezesowi Sądu Okręgowego w K. w związku z bezczynnością organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący domagał się kopii dokumentów dotyczących czynności nadzorczych, informacji o działaniach dyscyplinujących wobec sędziego, zakresu kompetencji nadzorczych oraz powodów niepodejmowania zdecydowanych działań. Organ odmówił udostępnienia informacji, argumentując, że są to dokumenty wewnętrzne niebędące informacją publiczną, a dostęp do informacji publicznej nie służy pozyskiwaniu informacji we własnej sprawie. Sąd administracyjny, analizując przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, uznał, że część żądanych informacji, w tym dotycząca kompetencji nadzorczych, dokumentacji przebiegu nadzoru oraz informacji o działaniach dyscyplinujących, stanowi informację publiczną. Sąd podkreślił, że czynności nadzorcze organu władzy publicznej podlegają kontroli społecznej. W związku z tym, że organ nie udostępnił informacji ani nie wydał decyzji odmownej, sąd stwierdził bezczynność organu, jednak bez rażącego naruszenia prawa, zobowiązał organ do załatwienia sprawy w terminie 14 dni i zasądził koszty postępowania. Sąd odrzucił również argument organu o braku możliwości udzielenia informacji z powodu wystąpienia skarżącego we własnej sprawie, powołując się na aktualne orzecznictwo NSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska sądów administracyjnych w kwestii dostępu do informacji publicznej dotyczącej czynności nadzorczych organów władzy publicznej, w tym sądów, oraz rozszerzenie interpretacji pojęcia informacji publicznej. Potwierdzenie, że prawo do informacji przysługuje każdemu, niezależnie od motywacji wnioskodawcy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji dostępu do informacji o nadzorze administracyjnym w sądownictwie, ale jego zasady mogą być stosowane analogicznie do innych organów władzy publicznej. Nie dotyczy informacji, które są wyłączone z dostępu na podstawie przepisów szczególnych (np. tajemnica zawodowa, służbowa).
Zagadnienia prawne (5)
Czy dokumenty dotyczące czynności nadzorczych Prezesa Sądu Okręgowego nad inną jednostką sądową stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, część z nich, w szczególności dokumentacja przebiegu nadzoru, wnioski z nadzoru oraz informacje o działaniach dyscyplinujących, stanowi informację publiczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynności nadzorcze organu władzy publicznej podlegają kontroli społecznej, a przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej należy interpretować szeroko, uwzględniając cel ustawy jakim jest przejrzystość działania władz. Dokumenty te nie są jedynie korespondencją wewnętrzną, ale odzwierciedlają sposób sprawowania nadzoru i organizacji pracy sądu.
Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie udostępni informacji publicznej ani nie wyda decyzji odmownej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności.
Uzasadnienie
Bezczynność organu zachodzi w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym przepisami, jeśli organ nie dopełnił czynności lub nie podjął działań wynikających z przepisów procesowych.
Czy prawo dostępu do informacji publicznej przysługuje również w przypadku, gdy wnioskodawca występuje o informacje dotyczące 'własnej sprawy'?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawo dostępu do informacji publicznej przysługuje każdemu, niezależnie od tego, czy występuje o informacje dotyczące 'własnej sprawy'.
Uzasadnienie
Aktualne orzecznictwo sądów administracyjnych, w tym NSA, odrzuca pogląd, że cel prywatny wnioskodawcy stanowi przesłankę ograniczającą dostęp do informacji publicznej. Ustawa nie przewiduje badania interesu prawnego ani faktycznego wnioskodawcy, a prawo to przysługuje 'każdemu'.
Czy odmowa udostępnienia informacji publicznej z powodu wystąpienia wnioskodawcy we 'własnej sprawie' jest uzasadniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa taka nie jest uzasadniona.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, które stwierdza, że kryterium 'sprawy własnej' jest nieczytelne i dyskryminujące, a cel prywatny nie ogranicza dostępu do informacji publicznej, chyba że występuje nadużycie prawa uzasadnione innymi okolicznościami niż tylko samo wystąpienie we własnej sprawie.
Czy wyjaśnienia, motywacje, objaśnienia lub tłumaczenia organu odnośnie podejmowanych przez niego czynności stanowią informację publiczną?
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowią informacji publicznej.
Uzasadnienie
Pojęcie informacji publicznej odnosi się do informacji o faktach, a nie do subiektywnych ocen, motywacji czy interpretacji przepisów przez organ.
Przepisy (22)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
ppsa art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
udip art. 2 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
udip art. 2 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
udip art. 3 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
udip art. 5 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
udip art. 5 § 2b
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
USP art. 9a
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
USP art. 37 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
ppsa art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
k.k.
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Część żądanych informacji dotyczących nadzoru administracyjnego, kompetencji organu oraz działań dyscyplinujących stanowi informację publiczną. • Prawo dostępu do informacji publicznej przysługuje każdemu, niezależnie od tego, czy występuje o informacje dotyczące 'własnej sprawy'. • Organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie udostępni informacji ani nie wyda decyzji odmownej.
Odrzucone argumenty
Żądane informacje stanowią dokumenty wewnętrzne i nie podlegają udostępnieniu jako informacja publiczna. • Dostęp do informacji publicznej nie służy pozyskiwaniu informacji we własnej sprawie. • Bezczynność organu miała charakter rażącego naruszenia prawa.
Godne uwagi sformułowania
Sąd stanął na stanowisku, że zakresu informacji podlegających ujawnieniu w trybie udip nie można wykładać zawężająco. • Pojęciem informacji publicznej nie są objęte motywacje, intencje czy zamiary organu ani hipotetyczne przyczyny określonego stanu. • Aktualnie pogląd ten uległ zmianie. W nowszym orzecznictwie sądy administracyjne akcentują, że podmiot zobowiązany nie ma kompetencji do badania celów, dla jakich wnioskodawca składa wniosek o udzielenie mu informacji, gdyż takiej możliwości nie przewidują przepisy udip. • Kryterium 'sprawy własnej' jest nieczytelne i w istocie dyskryminujące wnioskodawcę w stosunku do innych osób.
Skład orzekający
Magdalena Jankiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Dorota Fleszer
członek
Adam Pawlyta
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska sądów administracyjnych w kwestii dostępu do informacji publicznej dotyczącej czynności nadzorczych organów władzy publicznej, w tym sądów, oraz rozszerzenie interpretacji pojęcia informacji publicznej. Potwierdzenie, że prawo do informacji przysługuje każdemu, niezależnie od motywacji wnioskodawcy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji dostępu do informacji o nadzorze administracyjnym w sądownictwie, ale jego zasady mogą być stosowane analogicznie do innych organów władzy publicznej. Nie dotyczy informacji, które są wyłączone z dostępu na podstawie przepisów szczególnych (np. tajemnica zawodowa, służbowa).
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu transparentności działania wymiaru sprawiedliwości i dostępu obywateli do informacji o pracy organów władzy. Wyjaśnia istotne kwestie interpretacyjne ustawy o dostępie do informacji publicznej, w tym dotyczące 'własnej sprawy' i dokumentów wewnętrznych.
“Czy informacje o nadzorze nad sędzią to tajemnica? WSA w Gliwicach: dostęp do informacji publicznej jest szeroki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.