III SAB/Gl 141/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący, Związek Zawodowy, wniósł skargę na bezczynność Burmistrza Miasta U. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej analizy przeprowadzonej w urzędzie przez Pana A. C., w tym umowy, zapytań ofertowych, ofert, wyników kontroli, informacji o miejscu czynności, numerach biur, osobach obecnych, umowie powierzenia danych osobowych oraz faktury. Burmistrz Miasta U. odmówił udzielenia informacji, twierdząc, że wniosek stanowi nadużycie prawa podmiotowego, ponieważ wnioskodawca kierował się własnym interesem prywatnym, a nie troską o sprawy publiczne. Sąd uznał, że organ pozostawał w bezczynności, ponieważ odmowa udostępnienia informacji publicznej w sytuacji nadużycia prawa powinna nastąpić w formie decyzji administracyjnej, a nie w formie pisma. W związku z tym, Sąd stwierdził bezczynność organu, zobowiązał go do załatwienia wniosku w terminie 14 dni od zwrotu akt sprawy oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego, jednocześnie stwierdzając, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty udostępniania informacji publicznej, w szczególności obowiązek wydania decyzji o odmowie w przypadku nadużycia prawa przez wnioskodawcę.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu i sposobu procedowania w przypadku wniosków o informację publiczną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej dopuszcza się bezczynności, jeśli odmawia udostępnienia informacji publicznej w formie pisma, zamiast wydać decyzję o odmowie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuszcza się bezczynności, jeśli nie wyda decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej, nawet jeśli uważa wniosek za nadużycie prawa.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że odmowa udostępnienia informacji publicznej, nawet w przypadku nadużycia prawa podmiotowego, powinna nastąpić w formie decyzji administracyjnej. Brak wydania takiej decyzji skutkuje stwierdzeniem bezczynności organu.
Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej analizy przeprowadzonej w urzędzie, w tym umów i faktur, stanowi nadużycie prawa podmiotowego, jeśli wnioskodawca jest pracownikiem urzędu i sprawa dotyczy jego indywidualnego interesu?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio kwestii nadużycia prawa, ale stwierdził bezczynność organu z powodu braku wydania decyzji. Niemniej jednak, argumentacja organu o nadużyciu prawa została przedstawiona jako podstawa jego działania.
Uzasadnienie
Organ argumentował, że wniosek o informacje dotyczące analizy prawnej i umów był złożony w celu ochrony indywidualnego interesu pracownika, a nie dla dobra publicznego, co stanowiło nadużycie prawa. Sąd uznał, że nawet w takiej sytuacji organ powinien wydać decyzję.
Przepisy (19)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 206
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.z. art. 32 § 1
Ustawa o związkach zawodowych
u.k.s.c. art. 37 § 1
Ustawa o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie wydał decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej, mimo że uznał wniosek za nadużycie prawa.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej stanowił nadużycie prawa podmiotowego, ponieważ był skierowany do ochrony indywidualnych interesów pracownika, a nie do zachowania jawności życia publicznego.
Godne uwagi sformułowania
odmowa udostępnienia informacji publicznej w sytuacji nadużywania przez wnioskodawcę publicznego prawa podmiotowego dostępu do informacji publicznej powinna następować poprzez wydanie decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej • organ nadal na dzień wyrokowania w niniejszej sprawie pozostawał w bezczynności co do załatwienia wniosku strony • wniosek stanowił oczywiste nadużycie prawa podmiotowego
Skład orzekający
Małgorzata Herman
przewodniczący
Beata Machcińska
sędzia
Marzanna Sałuda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty udostępniania informacji publicznej, w szczególności obowiązek wydania decyzji o odmowie w przypadku nadużycia prawa przez wnioskodawcę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu i sposobu procedowania w przypadku wniosków o informację publiczną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak organy próbują unikać udostępniania informacji, powołując się na nadużycie prawa, a sąd przypomina o formalnych wymogach proceduralnych. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy odmowa udostępnienia informacji publicznej może być "nieformalna"? Sąd wyjaśnia, dlaczego organ musi wydać decyzję.”
Dane finansowe
WPS: 580 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.