Orzeczenie · 2025-07-09

III SAB/Gl 116/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2025-07-09
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejprotokół z sesjirada powiatubezczynność organuustawa o dostępie do informacji publicznejdokument urzędowyprojekt protokołuradnysamorząd powiatowy

Skarga została wniesiona przez radnego J.N. na bezczynność Starosty B. w przedmiocie udostępnienia protokołu z sesji Rady Powiatu z dnia 24 lutego 2025 r. Skarżący domagał się udostępnienia protokołu oraz publikacji jego wniosku i odpowiedzi w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP). Starosta wyjaśnił, że protokół z sesji jest dopiero w fazie projektu, przygotowywany zgodnie ze statutem, a jego przyjęcie nastąpi na kolejnej sesji w kwietniu 2025 r. Organ wskazał również, że nagranie z sesji zostało zamieszczone w BIP. Sąd administracyjny uznał, że protokół w fazie projektu, niepodpisany i nieprzyjęty przez radę, nie stanowi dokumentu urzędowego w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd podkreślił, że organ poinformował wnioskodawcę o przyczynach opóźnienia i przewidywanym terminie udostępnienia informacji, zgodnie z art. 13 ust. 1 i 2 u.d.i.p. Ponadto, sąd stwierdził, że wniosek skarżącego nie spełniał wymogów interpelacji lub zapytania radnego w rozumieniu ustawy o samorządzie powiatowym, mimo że skarżący był radnym. W związku z tym, że organ nie pozostawał w bezczynności, a żądana informacja nie mogła zostać udostępniona w formie protokołu urzędowego, skarga została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia dokumentu urzędowego w kontekście protokołów z sesji organów samorządowych oraz obowiązków organów w zakresie udostępniania informacji publicznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku przyjęcia protokołu przez radę i wniosku złożonego wyłącznie na podstawie u.d.i.p.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie udostępni protokołu z sesji rady powiatu, który jest w fazie projektu i nie został jeszcze przyjęty przez radę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli poinformuje wnioskodawcę o przyczynach opóźnienia i przewidywanym terminie udostępnienia informacji, a protokół w fazie projektu nie jest dokumentem urzędowym podlegającym udostępnieniu.

Uzasadnienie

Protokół w fazie projektu, niepodpisany i nieprzyjęty przez radę, nie stanowi dokumentu urzędowego. Organ poinformował o terminie przyjęcia protokołu, co oznacza, że nie był w stanie go udostępnić w ustawowym terminie.

Czy wniosek radnego o udostępnienie protokołu z sesji, złożony wyłącznie w oparciu o ustawę o dostępie do informacji publicznej, powinien być traktowany jako interpelacja lub zapytanie w rozumieniu ustawy o samorządzie powiatowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli z treści wniosku nie wynika, że dotyczy on spraw istotnych dla powiatu lub aktualnych problemów powiatu, nie podlega on reżimowi ustawy o samorządzie powiatowym w zakresie publikacji w BIP.

Uzasadnienie

Wniosek skarżącego powoływał się wyłącznie na ustawę o dostępie do informacji publicznej i nie zawierał cech interpelacji lub zapytania w rozumieniu ustawy o samorządzie powiatowym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia protokołu z sesji Rady Powiatu.

Przepisy (15)

Główne

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 10 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 18 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 19

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.s.p. art. 21 § ust. 13

Ustawa o samorządzie powiatowym

u.s.p. art. 21 § ust. 10

Ustawa o samorządzie powiatowym

u.s.p. art. 21 § ust. 11

Ustawa o samorządzie powiatowym

Statut Powiatu B. art. 20 § ust. 4

Statut Powiatu B. art. 20 § ust. 5

Argumenty

Skuteczne argumenty

Protokół z sesji w fazie projektu, niepodpisany i nieprzyjęty przez radę, nie stanowi dokumentu urzędowego. • Organ poinformował o przyczynach opóźnienia i przewidywanym terminie udostępnienia informacji, zgodnie z przepisami. • Wniosek skarżącego nie spełniał wymogów interpelacji lub zapytania radnego w rozumieniu ustawy o samorządzie powiatowym.

Odrzucone argumenty

Starosta pozostawał w bezczynności, nie udostępniając protokołu z sesji. • Starosta miał obowiązek publikacji wniosku radnego w BIP na podstawie ustawy o samorządzie powiatowym.

Godne uwagi sformułowania

Protokół z poprzedniej sesji Rady jest przyjmowany na następnej planowej sesji. • Do momentu przyjęcia protokołu zgodnie z trybem opisanym w cytowanych wyżej postanowieniach statutu, protokół jeszcze nie ma waloru ostatecznego - spełniającego przesłanki formalnoprawne i materialne do uznania go za dokument urzędowy sporządzony przez organ władzy publicznej. • Dokument, który nie został podpisany nie stanowi dokumentu urzędowego w rozumieniu art. 6 ust. 2 u.d.i.p. Do czasu jego podpisania stanowi on jedynie projekt dokumentu, który ma charakter nieoficjalny.

Skład orzekający

Magdalena Jankiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Dorota Fleszer

członek

Adam Pawlyta

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia dokumentu urzędowego w kontekście protokołów z sesji organów samorządowych oraz obowiązków organów w zakresie udostępniania informacji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przyjęcia protokołu przez radę i wniosku złożonego wyłącznie na podstawie u.d.i.p.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej, ale jej fakty są dość rutynowe i proceduralne, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników niż dla szerokiej publiczności.

Czy protokół z sesji, który nie został jeszcze przyjęty, jest informacją publiczną? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst