III SAB/GL 104/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę I.H.B. na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy cudzoziemca w celu świadczenia pracy. Sąd stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie podjął żadnych czynności w sprawie wniosku złożonego 4 lipca 2023 r., naruszając tym samym terminy określone w Kodeksie postępowania administracyjnego. Sąd zobowiązał Wojewodę Śląskiego do rozpatrzenia wniosku w terminie 30 dni od zwrotu akt. Jednocześnie, sąd nie stwierdził rażącego naruszenia prawa, uznając wyjaśnienia organu dotyczące dużej liczby napływających spraw cudzoziemców za wystarczające uzasadnienie dla opóźnienia. Sąd oddalił również żądanie skarżącej o zasądzenie sumy pieniężnej lub wymierzenie grzywny, wskazując, że takie środki są fakultatywne i stosowane w wyjątkowych przypadkach drastycznych uchybień organu. Na rzecz skarżącej zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej oraz przesłanek do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa w kontekście spraw cudzoziemców, a także fakultatywność stosowania sankcji finansowych wobec organów.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji napływu spraw cudzoziemców i może być mniej relewantne w okresach mniejszego obciążenia organów administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy cudzoziemca?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie podjął żadnych czynności w sprawie wniosku złożonego 4 lipca 2023 r. w ustawowym terminie, naruszając tym samym przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące terminów załatwiania spraw.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyjaśnienia organu dotyczące dużej liczby napływających spraw cudzoziemców, które uniemożliwiły terminowe załatwienie wniosku, stanowią faktyczny i niezależny od organu powód opóźnienia, co wyklucza uznanie naruszenia za rażące.
Czy sąd powinien orzec o wymierzeniu organowi grzywny lub przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną z tytułu bezczynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd oddalił żądanie skarżącej w tym zakresie.
Uzasadnienie
Przyznanie sumy pieniężnej lub wymierzenie grzywny jest fakultatywne i stosowane w wyjątkowych przypadkach drastycznych i zawinionych uchybień organu. Skarżąca nie uzasadniła swojego żądania w sposób wystarczający, a organ wykazał okoliczności niezależne od siebie.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie bezczynności organu.
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość orzeczenia o grzywnie lub przyznania sumy pieniężnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 12
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa art. 100 d
Zawieszenie biegu terminów w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt czasowy i pracę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy dla cudzoziemca.
Odrzucone argumenty
Żądanie zasądzenia sumy pieniężnej lub wymierzenia grzywny od organu. • Stwierdzenie rażącego naruszenia prawa przez organ.
Godne uwagi sformułowania
Bezczynność organu, czyli niekorzystanie z kompetencji, którą ze względu na zaistnienie wymaganych przez prawo okoliczności organ jest obowiązany wykorzystać, stanowi specyficzny przejaw nielegalności zachowań administracji publicznej. • Rażące naruszenie prawa, o jakim mowa w art. 149 § 1 zdanie drugie p.p.s.a., jest postacią kwalifikowaną naruszenia prawa i jako takie powinno być interpretowane ściśle. • Przyznanie na gruncie art. 149 § 2 p.p.s.a. sumy pieniężnej winno być zatem zastrzeżone jedynie do wyjątkowych przypadków, uzasadnionych szczególnie drastycznymi i zawinionymi uchybieniami zasad efektywnego i terminowego działania organu w załatwieniu sprawy.
Skład orzekający
Marzanna Sałuda
przewodniczący sprawozdawca
Barbara Brandys-Kmiecik
sędzia
Adam Pawlyta
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej oraz przesłanek do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa w kontekście spraw cudzoziemców, a także fakultatywność stosowania sankcji finansowych wobec organów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji napływu spraw cudzoziemców i może być mniej relewantne w okresach mniejszego obciążenia organów administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy problem bezczynności organów administracji w sprawach cudzoziemców, co jest aktualnym tematem. Pokazuje też, jak sąd balansuje między ochroną praw strony a realiami pracy urzędów.
“Cudzoziemiec czeka na decyzję, wojewoda się tłumaczy: czy bezczynność organu zawsze oznacza karę?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.