Orzeczenie · 2024-06-06

III SAB/Gd 78/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2024-06-06
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejsłużba więziennazakład karnyśrodki przymusu bezpośredniegobezczynność organuprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjne

G. K. złożył skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w Czarnem w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, w tym pełnych raportów o stosowaniu środków przymusu bezpośredniego wobec skazanych. Organ początkowo informował o przedłużeniu terminu odpowiedzi, a następnie pismem z dnia 1 marca 2024 r. odmówił udostępnienia informacji z punktu 1 wniosku, powołując się na art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy o Służbie Więziennej, który ogranicza dostęp do informacji przetwarzanych w systemach teleinformatycznych dla osób pozbawionych wolności. Skarżący zarzucił bezczynność i przewlekanie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając skargę, stwierdził, że Dyrektor Zakładu Karnego nie dopuścił się bezczynności, ponieważ wydał pismo z dnia 1 marca 2024 r. odmawiające udostępnienia informacji. Sąd uznał to pismo za „ułomną decyzję administracyjną”, która, mimo braku formalnego oznaczenia jako decyzja i pouczenia o prawie odwołania, kształtuje sytuację prawną strony i stanowi rozstrzygnięcie w sprawie. Sąd oddalił skargę, wskazując, że skarżący może wystąpić o uzupełnienie decyzji w zakresie prawa odwołania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uznanie pisma organu za 'ułomną decyzję administracyjną' w przypadku odmowy udostępnienia informacji publicznej, mimo braku formalnego oznaczenia jako decyzja i pouczenia o prawie odwołania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy udostępnienia informacji przez zakład karny, powołując się na przepisy o Służbie Więziennej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Dyrektor Zakładu Karnego dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej raportów o stosowaniu środków przymusu bezpośredniego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Dyrektor Zakładu Karnego nie dopuścił się bezczynności, ponieważ wydał pismo z dnia 1 marca 2024 r. odmawiające udostępnienia informacji, które należy uznać za wadliwie formalnie skonstruowaną decyzję administracyjną.

Uzasadnienie

Organ udzielił odpowiedzi w ustawowym terminie, odmawiając udostępnienia informacji na podstawie szczególnego przepisu ustawy o Służbie Więziennej. Pismo to, mimo braku formalnego oznaczenia jako decyzja, zawierało kluczowe elementy rozstrzygnięcia i kształtowało sytuację prawną strony.

Czy raporty o stosowaniu środków przymusu bezpośredniego wobec skazanych stanowią informację publiczną, która podlega udostępnieniu na wniosek osadzonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Informacja dotycząca stosowania środków przymusu bezpośredniego zasadniczo stanowi informację publiczną, jednak jej udostępnienie może być ograniczone na podstawie przepisów szczególnych, takich jak art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy o Służbie Więziennej.

Uzasadnienie

Ustawa o Służbie Więziennej ogranicza dostęp do informacji przetwarzanych w systemach teleinformatycznych, które uzasadniają ograniczenie dostępu do akt, w tym raportów o stosowaniu środków przymusu bezpośredniego, jeśli wnioskodawcą jest osoba pozbawiona wolności. Ograniczenie to ma na celu ochronę bezpieczeństwa jednostki.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w Czarnem w sprawie udostępnienia informacji publicznej.

Przepisy (17)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.s.w. art. 24 § ust. 5 pkt 2

Ustawa z dnia 4 listopada 2022 r. o Służbie Więziennej

Osobie pozbawionej wolności nie udostępnia się informacji przetwarzanych w Centralnej Bazie lub innym zbiorze danych prowadzonym w systemie teleinformatycznym, w zakresie odpowiadającym informacjom zawartym w aktach, uzasadniającym ograniczenie dostępu do tych akt.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 13 § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.s.w. art. 1

Ustawa z dnia 4 listopada 2022 r. o Służbie Więziennej

u.s.w. art. 2

Ustawa z dnia 4 listopada 2022 r. o Służbie Więziennej

u.s.w. art. 7 § pkt 3

Ustawa z dnia 4 listopada 2022 r. o Służbie Więziennej

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8 i pkt 9

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 107 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 111 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 58

Kodeks postępowania administracyjnego

k.k.w.

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ wydał pismo z dnia 1 marca 2024 r. odmawiające udostępnienia informacji, które należy uznać za wadliwie formalnie skonstruowaną decyzję administracyjną. • Udostępnienie informacji o stosowaniu środków przymusu bezpośredniego osobie pozbawionej wolności jest ograniczone na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy o Służbie Więziennej ze względu na bezpieczeństwo jednostki.

Odrzucone argumenty

Dyrektor Zakładu Karnego dopuścił się bezczynności i przewlekania postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej.

Godne uwagi sformułowania

pismo Dyrektora Zakładu Karnego w Czarnem z dnia 1 marca 2024 r. należy uznać za 'ułomną decyzję administracyjną' • osobie pozbawionej wolności nie udostępnia się informacji przetwarzanych w Centralnej Bazie lub innym zbiorze danych prowadzonym w systemie teleinformatycznym, w zakresie odpowiadającym informacjom zawartym w aktach, uzasadniającym ograniczenie dostępu do tych akt.

Skład orzekający

Alina Dominiak

przewodniczący

Bartłomiej Adamczak

sprawozdawca

Maja Pietrasik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uznanie pisma organu za 'ułomną decyzję administracyjną' w przypadku odmowy udostępnienia informacji publicznej, mimo braku formalnego oznaczenia jako decyzja i pouczenia o prawie odwołania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy udostępnienia informacji przez zakład karny, powołując się na przepisy o Służbie Więziennej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej w kontekście zakładu karnego i stosowania środków przymusu, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i karnym wykonawczym. Interpretacja pisma organu jako 'ułomnej decyzji' jest istotna proceduralnie.

Czy pismo z więzienia to już decyzja? WSA w Gdańsku rozstrzyga o 'ułomnej decyzji administracyjnej'.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst