III SAB/Gd 544/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga została wniesiona przez B.M. przeciwko Wojewodzie Pomorskiemu z powodu przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym rażące przekroczenie terminów. Wniosła o zobowiązanie organu do wydania aktu, przyznanie sumy pieniężnej oraz zasądzenie kosztów postępowania. Wojewoda Pomorski wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że przepisy specustawy ukraińskiej (art. 100c i 100d) zawieszają biegi terminów w sprawach dotyczących zezwoleń pobytowych do dnia 4 marca 2026 r. Sąd uznał jednak, że przepisy te, w zakresie przedłużenia po 30 czerwca 2024 r., są sprzeczne z Konstytucją RP i utrwalonym orzecznictwem NSA. Sąd stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłości, ponieważ wezwanie do osobistego złożenia wniosku nastąpiło z ponad pięciomiesięcznym opóźnieniem, co stanowi rażące naruszenie prawa. W konsekwencji, sąd przyznał skarżącej 600 zł zadośćuczynienia, oddalił skargę w pozostałym zakresie i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów specustawy ukraińskiej dotyczących zawieszenia terminów w sprawach pobytowych oraz ocena przewlekłości postępowania w przypadku opóźnień organu w czynnościach formalnych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście orzecznictwa NSA dotyczącego konstytucyjności przedłużania przepisów specustawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy specustawy ukraińskiej (art. 100c i 100d) zawieszające biegi terminów w sprawach dotyczących zezwoleń pobytowych są zgodne z Konstytucją RP i prawem UE, zwłaszcza w kontekście prawa do sądu i efektywności postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że przepisy specustawy ukraińskiej, w zakresie przedłużenia okresu zawieszenia terminów po 30 czerwca 2024 r., są sprzeczne z Konstytucją RP (zasada prawa do sądu) i utrwalonym orzecznictwem NSA, dlatego nie powinny być stosowane.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA wskazujące na epizodyczny charakter specustawy i sprzeczność jej dalszego przedłużania z konstytucyjną zasadą prawa do sądu. Podkreślono również wątpliwości co do zgodności z prawem UE i Kartą Praw Podstawowych.
Czy opóźnienie organu w wezwaniu cudzoziemca do osobistego złożenia wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy, po złożeniu wniosku drogą korespondencyjną, stanowi przewlekłe prowadzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opóźnienie organu w wezwaniu do osobistego złożenia wniosku, które nastąpiło po ponad pięciu miesiącach od złożenia wniosku, stanowi przewlekłe prowadzenie postępowania z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wezwanie do osobistego złożenia wniosku powinno nastąpić niezwłocznie, a zwłoka organu narusza zasadę szybkości postępowania i prowadzi do niezasadnego przedłużenia sprawy.
Czy w przypadku stwierdzenia przewlekłości postępowania, sąd powinien przyznać skarżącej sumę pieniężną zadośćuczynienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd przyznał skarżącej sumę pieniężną w wysokości 600 zł jako zadośćuczynienie za przewlekłe prowadzenie postępowania.
Uzasadnienie
Przyznanie sumy pieniężnej ma charakter kompensacyjno-dyscyplinujący i ma na celu zrekompensowanie stronie negatywnych przeżyć związanych z niezałatwieniem sprawy w terminie.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie przewlekłego prowadzenia postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie rażącego naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przyznanie sumy pieniężnej.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów postępowania.
u.o.c. art. 112a § ust. 1-2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Termin 60 dni na wydanie decyzji w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy.
k.p.a. art. 35 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Termin miesięczny na załatwienie sprawy.
k.p.a. art. 36 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość przedłużenia terminu załatwienia sprawy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi w pozostałym zakresie.
k.p.a. art. 12 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania.
ustawa pomocowa art. 100c § ust. 1-4
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Zawieszenie biegu terminów w sprawach dotyczących zezwoleń pobytowych.
ustawa pomocowa art. 100d § ust. 1, 3, 4
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Zawieszenie biegu terminów w sprawach dotyczących zezwoleń pobytowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opóźnienie organu w wezwaniu do osobistego złożenia wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy stanowi przewlekłe prowadzenie postępowania. • Przepisy specustawy ukraińskiej, przedłużające zawieszenie terminów po 30 czerwca 2024 r., są niezgodne z Konstytucją RP i orzecznictwem NSA.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Wojewody Pomorskiego o zawieszeniu biegu terminów na podstawie specustawy ukraińskiej.
Godne uwagi sformułowania
przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa • nie można zaaprobować dokonania wezwania do osobistego złożenia wniosku w późniejszym okresie, zwłaszcza po upływie wielu miesięcy od daty złożenia wniosku • organ nie wzywając skarżącej niezwłocznie do osobistego złożenia wniosku naruszył zasadę określoną w art. 12 § 1 k.p.a.
Skład orzekający
Janina Guść
przewodniczący sprawozdawca
Alina Dominiak
członek
Adam Osik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów specustawy ukraińskiej dotyczących zawieszenia terminów w sprawach pobytowych oraz ocena przewlekłości postępowania w przypadku opóźnień organu w czynnościach formalnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście orzecznictwa NSA dotyczącego konstytucyjności przedłużania przepisów specustawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawem do sądu i efektywnością postępowania administracyjnego w kontekście specustawy ukraińskiej, a także pokazuje, jak sądy oceniają opieszałość organów w sprawach cudzoziemców.
“Specustawa ukraińska nie chroni urzędników przed zarzutem przewlekłości postępowania – sąd administracyjny wyznacza granice.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.