III SAB/Gd 509/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2026-02-26
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznabezczynność organuszpitalprawo administracyjneudostępnienie danych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zobowiązał szpital do udostępnienia informacji publicznej w części wniosku, oddalił skargę w pozostałym zakresie i zasądził koszty postępowania.

Skarżący W. C. złożył skargę na bezczynność Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Janusza Korczaka w Słupsku w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Sąd zobowiązał szpital do rozpoznania wniosku w określonym zakresie w terminie 14 dni, stwierdził brak rażącego naruszenia prawa przez bezczynność organu i oddalił skargę w pozostałej części. Zasądzono również koszty postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę ze skargi W. C. na bezczynność Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Janusza Korczaka w Słupsku Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd, działając w trybie uproszczonym, zobowiązał szpital do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 17 września 2025 r. w zakresie punktów dotyczących zarządzeń, kwalifikacji osób w zespołach, rejestru zakażeń szpitalnych i czynników alarmowych oraz raportów epidemiologicznych. Termin na wykonanie tego zobowiązania wynosi 14 dni od daty otrzymania prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność szpitala nie nosiła znamion rażącego naruszenia prawa. Skarga została oddalona w pozostałej części. Na koniec, sąd zasądził od szpitala na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w określonym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniosek skarżącego dotyczy informacji publicznej, a organ nie udzielił odpowiedzi w ustawowym terminie, co uzasadnia zobowiązanie do działania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

u.d.i.p. art. 14

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Przepis regulujący termin udzielenia informacji publicznej i konsekwencje bezczynności.

p.p.s.a. art. 149

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis określający kompetencje sądu w sprawach bezczynności organu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ pozostawał w bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej.

Odrzucone argumenty

Skarga w pozostałej części została oddalona, co sugeruje, że argumenty skarżącego w tym zakresie nie zostały uwzględnione.

Godne uwagi sformułowania

zobowiązuje Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Janusza Korczaka w Słupsku [...] do rozpoznania wniosku skarżącego [...] w terminie 14 dni od daty otrzymania prawomocnego wyroku stwierdza, że bezczynność [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oddala skargę w pozostałej części

Skład orzekający

Jolanta Sudoł

przewodniczący-sprawozdawca

Janina Guść

członek

Adam Osik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury sądu administracyjnego w przypadku bezczynności organu w zakresie udostępniania informacji publicznej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego wniosku i konkretnego organu, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i bezczynności organu. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SAB/Gd 509/25 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2026-02-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Adam Osik
Janina Guść
Jolanta Sudoł /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Zobowiązano do wydania aktu
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł (sprawozdawca), Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść, Asesor sądowy WSA Adam Osik, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 lutego 2026 r. sprawy ze skargi W. C. na bezczynność Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Janusza Korczaka w Słupsku Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Słupsku w sprawie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Janusza Korczaka w Słupsku Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Słupsku do rozpoznania wniosku skarżącego W. C. z dnia 17 września 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie punktu 3, 4, 5 i 6, punktu 1 w części przesłania kserokopii zarządzeń z podaniem kwalifikacji (specjalizacji) osób powołanych w skład Zespołu i Komitetu kontroli zakażeń szpitalnych oraz punktu 2 w części rodzaju zarejestrowanych przypadków zakażeń szpitalnych i czynników alarmowych w ostatnich 10-ciu latach, przesłania kserokopii rejestru zakażań szpitalnych i czynników alarmowych z poszczególnych lat, raportów o bieżącej sytuacji epidemiologicznej szpitala w terminie 14 dni od daty otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Janusza Korczaka w Słupsku Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Słupsku nie miała miejsca z rażącym naruszenia prawa; 3. oddala skargę w pozostałej części; 4. zasądza od Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Janusza Korczaka w Słupsku Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Słupsku na rzecz skarżącego W. C. 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI