III SAB/Gd 476/25

III SAB/Gd 476/25 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2026-02-12
Data wpływu
2025-11-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Bartłomiej Adamczak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia "G." z siedzibą w P. na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Gdańsku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 stycznia 2026 r. o sprostowaniu oczywistej omyłki, wydanego w sprawie o sygn. akt III SAB/Gd 476/25 poprzez zmianę nazwy strony skarżącej na: "G." z siedzibą w P. w miejsce błędnie wpisanej nazwy: "G." z siedzibą w M. (wiersze: 9 sentencji postanowienia oraz 5 na stronie 1 uzasadnienia postanowienia).
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2026 r. w sprawie o sygn. akt III SAB/Gd 476/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku sprostował oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 stycznia 2026 r., wydanego w sprawie o sygn. akt III SAB/Gd 476/25.
Sąd – na skutek oczywistej omyłki – zarówno w sentencji wydanego postanowienia, jak i jego uzasadnieniu błędnie określił siedzibę strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje:
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 - zwanej w skrócie: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Postanowienie w tym przedmiocie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.).
Jednocześnie zgodnie z art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Wykładnia gramatyczna przepisu art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał.
W utrwalonym już stanowisku judykatury przyjmuje się, że za błąd pisarski uważa się widoczne, wbrew zamierzeniu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia albo widoczne niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Z kolei błąd rachunkowy polega na pomyłce w wykonaniu działania matematycznego.
Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że w sentencji i uzasadnieniu wskazanego postanowienia Sąd błędnie podał nazwę strony skarżącej, przy czym błąd ten został spowodowany oczywistą omyłką redakcyjną. Prawidłowa nazwa strony skarżącej to: "G." z siedzibą w P., co wynika z akt rozpoznanej sprawy, a nie jak to zostało zapisane: "G." z siedzibą w M.
Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.