III SAB/Gd 476/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd sprostował oczywistą omyłkę w sentencji i uzasadnieniu wyroku, poprawiając błędnie wpisaną nazwę siedziby strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w swoim wcześniejszym wyroku. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania siedziby strony skarżącej, Stowarzyszenia "G.". Sąd poprawił nazwę z "G." z siedzibą w M. na prawidłową "G." z siedzibą w P., zgodnie z aktami sprawy, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących sprostowania błędów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na posiedzeniu niejawnym, wydał postanowienie w sprawie o sygn. akt III SAB/Gd 476/25, którego celem było sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w sentencji i uzasadnieniu wyroku z dnia 9 stycznia 2026 r. Omyłka ta polegała na błędnym wpisaniu nazwy siedziby strony skarżącej, Stowarzyszenia "G.". Zamiast prawidłowej nazwy "G." z siedzibą w P., w dokumentach figurowała błędna nazwa "G." z siedzibą w M. Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sądowi z urzędu sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku. Sąd podkreślił, że błąd musi mieć charakter oczywisty, niebudzący wątpliwości. Wskazał, że błędne określenie siedziby strony skarżącej wynikało z oczywistej omyłki redakcyjnej, a prawidłowa nazwa jest jednoznacznie ustalona w aktach sprawy. W związku z tym, sąd orzekł o sprostowaniu wskazanej omyłki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., który wyraźnie stanowi, że sąd może sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w wyroku, nawet na posiedzeniu niejawnym. Omyłka musi być oczywista, czyli niebudząca wątpliwości i łatwo rozpoznawalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten umożliwia sądowi z urzędu sprostowanie w wyroku niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, a postanowienie w tym przedmiocie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji i uzasadnieniu wyroku wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał.
Skład orzekający
Bartłomiej Adamczak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki, a nie merytorycznej zmiany stanowiska sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, nie zawierające nowych interpretacji prawnych ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Gd 476/25 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2026-02-12 Data wpływu 2025-11-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Bartłomiej Adamczak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inne Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia "G." z siedzibą w P. na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Gdańsku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji i uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 stycznia 2026 r., wydanego w sprawie o sygn. akt III SAB/Gd 476/25 poprzez zmianę nazwy strony skarżącej na: "G." z siedzibą w P. w miejsce błędnie wpisanej nazwy: "G." z siedzibą w M. (wiersze: 13, 18, 19 i 26 sentencji wyroku, a także 4 na stronie 1 oraz 3 i 4 na stronie 3 uzasadnienia wyroku). Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie o sygn. akt III SAB/Gd 476/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uwzględnił skargę Stowarzyszenia "G." z siedzibą w P. na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Gdańsku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd – na skutek oczywistej omyłki – zarówno w sentencji wyroku, jak i jego uzasadnieniu błędnie określił siedzibę strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 - zwanej w skrócie: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Postanowienie w tym przedmiocie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Wykładnia gramatyczna przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. W utrwalonym już stanowisku judykatury przyjmuje się, że za błąd pisarski uważa się widoczne, wbrew zamierzeniu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia albo widoczne niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Z kolei błąd rachunkowy polega na pomyłce w wykonaniu działania matematycznego. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że w sentencji i uzasadnieniu wyroku Sąd błędnie podał nazwę strony skarżącej, przy czym błąd ten został spowodowany oczywistą omyłką redakcyjną. Prawidłowa nazwa strony skarżącej to: "G." z siedzibą w P., co wynika z akt rozpoznanej sprawy, a nie jak to zostało zapisane: "G." z siedzibą w M. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI