Orzeczenie · 2025-02-19

III SAB/Gd 430/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2025-02-19
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organuProkuraturaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiustawa o dostepie do informacji publicznejinformacja przetworzonaterminyobowiązki organu

Sprawa dotyczyła skargi K. O. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Gdyni w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący wystąpił z wnioskiem o udzielenie informacji dotyczącej zatwierdzonych przez Prokuraturę postanowień Policji o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego w określonym okresie. Prokuratura odpowiedziała, że jej system informatyczny nie generuje takich danych, a fizyczne przeanalizowanie ponad 200 spraw nie jest możliwe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał, że Prokuratura dopuściła się bezczynności, ponieważ nie udostępniła informacji ani nie wydała decyzji odmownej, a jedynie odpowiedziała pismem wskazując na trudności techniczne. Sąd podkreślił, że ograniczenia techniczne organu nie mogą stanowić podstawy do odmowy udostępnienia informacji publicznej, a w przypadku trudności w pozyskaniu danych, organ powinien rozważyć przygotowanie informacji przetworzonej, jeśli istnieje szczególnie istotny interes publiczny. Sąd zobowiązał Prokuratora Rejonowego w Gdyni do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę, że organ niezwłocznie odpowiedział na wniosek, choć w sposób nieprawidłowy. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązków organów w zakresie udostępniania informacji publicznej, zwłaszcza w kontekście ograniczeń technicznych i konieczności przygotowania informacji przetworzonej.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji Prokuratury i jej systemu informatycznego, ale zasady dotyczące dostępu do informacji publicznej są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy brak możliwości wygenerowania danych z systemu informatycznego organu zwalnia go z obowiązku udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak możliwości technicznych lub trudności w pozyskaniu danych nie zwalniają organu z obowiązku udostępnienia informacji publicznej, a w szczególności nie pozwalają na odmowę udostępnienia w formie czynności materialno-technicznej.

Uzasadnienie

Organ powinien udostępnić informację publiczną w formie i terminie zgodnym z wnioskiem, chyba że środki techniczne nie pozwalają na to. W takim przypadku należy powiadomić wnioskodawcę o przyczynach i alternatywnych formach udostępnienia. Brak możliwości technicznych nie jest podstawą do odmowy udostępnienia informacji, a w przypadku trudności w pozyskaniu danych, organ może być zobowiązany do przygotowania informacji przetworzonej.

Czy odmowa udostępnienia informacji publicznej w formie czynności materialno-technicznej, zamiast decyzji administracyjnej, stanowi bezczynność organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa udostępnienia informacji publicznej lub umorzenie postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji administracyjnej. Załatwienie wniosku w formie zwykłego pisma, wskazującego na brak możliwości udostępnienia informacji, stanowi bezczynność.

Uzasadnienie

Ustawa o dostępie do informacji publicznej wymaga, aby odmowa udostępnienia informacji publicznej lub umorzenie postępowania nastąpiło w formie decyzji administracyjnej. Załatwienie wniosku w formie pisma, powołując się na trudności techniczne, nie jest zgodne z prawem i stanowi bezczynność organu.

Czy bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej, wynikająca z błędnego przekonania o prawidłowości udzielonej odpowiedzi, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli organ niezwłocznie odpowiedział na wniosek, choć w sposób nieprawidłowy, i nie można mu przypisać złej woli lub lekceważenia wnioskodawcy, bezczynność taka nie jest kwalifikowana jako rażące naruszenie prawa.

Uzasadnienie

Rażące naruszenie prawa charakteryzuje się oczywistością i drastycznością naruszenia, bez racjonalnego uzasadnienia. W przypadku, gdy organ działał w błędnym przekonaniu o prawidłowości swoich działań i nie wykazał złej woli, bezczynność nie jest uznawana za rażącą.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Zobowiązano Prokuratora Rejonowego w Gdyni do rozpoznania wniosku skarżącego o udzielenie informacji publicznej w terminie 14 dni. Stwierdzono bezczynność organu, która nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa.

Przepisy (21)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 2 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 10 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 1b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 1 § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 15 § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie może odmówić udostępnienia informacji publicznej w formie czynności materialno-technicznej, zasłaniając się argumentem, że system informatyczny Prokuratury nie generuje takich danych. • Ograniczone możliwości techniczne organu nie stanowią przeszkody prawnej do udostępnienia informacji publicznej. • Prokuratura ma możliwość sprawdzenia pozostającej w dyspozycji dokumentacji papierowej, nawet jeśli wyselekcjonowanie danych z systemu jest niemożliwe lub utrudnione. • Odmowa udostępnienia informacji publicznej w inny sposób niż w trybie decyzji administracyjnej jest niedopuszczalna i stanowi bezczynność organu.

Odrzucone argumenty

Prokurator Rejonowy w Gdyni argumentował, że system "Prok-Sys" uniemożliwia wygenerowanie danych, zapytanie było zbyt ogólne, a fizyczne przeanalizowanie ponad 200 spraw nie jest możliwe.

Godne uwagi sformułowania

brak możliwości wygenerowania danych zawartych w treści pytania • fizyczne ich przeanalizowanie w zakresie udziału w nich ‘pracowników ochrony dworca [...]’ nie jest możliwe • odmowa udostępnienia informacji publicznej w inny sposób niż w trybie decyzji administracyjnej jest niedopuszczalna • ograniczone możliwości techniczne organu nie stanowią przeszkody prawnej do udostępnienia informacji publicznej

Skład orzekający

Janina Guść

przewodniczący

Bartłomiej Adamczak

sprawozdawca

Adam Osik

członek

Jacek Hyla

sędzia zastępca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków organów w zakresie udostępniania informacji publicznej, zwłaszcza w kontekście ograniczeń technicznych i konieczności przygotowania informacji przetworzonej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji Prokuratury i jej systemu informatycznego, ale zasady dotyczące dostępu do informacji publicznej są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje typowy konflikt między obywatelem a urzędem w zakresie dostępu do informacji, podkreślając znaczenie procedury i obowiązków organów, nawet w obliczu trudności technicznych.

Czy Prokuratura może zasłonić się problemami technicznymi, by nie udostępnić informacji publicznej?

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst