III SAB/Gd 421/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę M. Ś. na bezczynność Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kwidzynie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca wniosła o udostępnienie kserokopii pisma od PPIS, notatki służbowej oraz odpowiedzi organu. Kierownik MOPS uznał, że żądane dokumenty nie są informacją publiczną, a dotyczą indywidualnej sprawy i mogą być udostępnione w trybie art. 73 KPA. Sąd uznał to stanowisko za błędne, podkreślając, że prawo do informacji publicznej wynika z Konstytucji RP i obejmuje dostęp do dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej. Sąd stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku, ponieważ żądane informacje stanowiły informację publiczną, a organ nie prowadził postępowania administracyjnego z udziałem skarżącej. Sąd orzekł, że bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, gdyż organ udzielił odpowiedzi na wniosek, choć błędnie w trybie KPA. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia informacji publicznej, rozróżnienie między trybem dostępu do informacji publicznej a trybem KPA, ocena bezczynności organu.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wniosku o udostępnienie dokumentów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ błędnie uznał, że żądane dokumenty nie stanowią informacji publicznej i powinny być udostępnione w trybie KPA, zamiast w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Pomimo późniejszego przesłania dokumentów, organ nie udostępnił ich w ustawowym terminie 14 dni.
Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej miała charakter rażącego naruszenia prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Organ udzielił odpowiedzi na wniosek skarżącej, choć błędnie w trybie KPA. Sytuacja ta nie nosi znamion rażącego naruszenia prawa.
Czy dokumenty dotyczące postępowania administracyjnego prowadzonego przez inny organ (PPIS) wobec przedstawicielki ustawowej skarżącej stanowią informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowią informację publiczną.
Uzasadnienie
Informacja publiczna dotyczy sfery faktów i działalności organów władzy publicznej. Wystąpienie PPIS do MOPS oraz odpowiedź MOPS stanowiły informację publiczną, niezależnie od tego, że dotyczyły postępowania prowadzonego przez PPIS.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 4-5
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 73 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 73 § § 1 i 1a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
MPPOiP art. 19 § ust. 2
Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądane dokumenty stanowią informację publiczną. • Organ nie prowadził postępowania administracyjnego z udziałem skarżącej, co wyklucza stosowanie art. 73 KPA. • Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Żądane dokumenty nie stanowią informacji publicznej, a dotyczą indywidualnej sprawy i mogą być udostępnione w trybie KPA.
Godne uwagi sformułowania
Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. • Prawo do informacji publicznej to prawo do informacji o działalności podmiotów wskazanych w Konstytucji RP. • Wystąpienie PPIS w Kwidzynie do organu było co prawda związane z prowadzonym postępowaniem administracyjnym, ale postępowaniem prowadzonym przez PPIS w Kwidzynie, a nie przez organ i nie wobec skarżącej, a wobec jej przedstawicielki ustawowej.
Skład orzekający
Jacek Hyla
przewodniczący
Alina Dominiak
sprawozdawca
Adam Osik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej, rozróżnienie między trybem dostępu do informacji publicznej a trybem KPA, ocena bezczynności organu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wniosku o udostępnienie dokumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem z dostępem do informacji publicznej i błędnym stosowaniem przepisów KPA przez organy. Jest to istotne dla prawników procesualistów i osób zajmujących się prawem administracyjnym.
“Organ odmówił dostępu do informacji publicznej, powołując się na KPA. Sąd wyjaśnia, dlaczego to błąd.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.