III SAB/Gd 414/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę A. Spółki z o.o. na bezczynność Wojewody Pomorskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pracę. Skarga wpłynęła do sądu po tym, jak organ udzielił skarżącej zezwolenia na pracę w trybie autokontroli. W związku z tym skarżąca cofnęła skargę. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), umorzył postępowanie. Zasądzono zwrot uiszczonego wpisu od skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd zasądził również od Wojewody Pomorskiego na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i kosztów korespondencji. Koszty zastępstwa procesowego zostały obniżone o połowę (z 480 zł do 240 zł) na podstawie art. 206 p.p.s.a., z uwagi na fakt wniesienia przez pełnomocnika skarżącej wielu identycznych skarg, co uzasadniało miarkowanie wynagrodzenia ze względu na mniejszy nakład pracy i niewielką złożoność sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania w przypadku cofnięcia skargi po uwzględnieniu jej przez organ w trybie autokontroli; zasady orzekania o kosztach w takich sytuacjach, w tym miarkowanie wynagrodzenia pełnomocnika przy licznych, tożsamych skargach.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ działa w trybie autokontroli, a skarżący cofa skargę. Miarkowanie kosztów jest zależne od oceny sądu i konkretnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd powinien umorzyć postępowanie w sytuacji, gdy organ administracji publicznej uwzględnił skargę w trybie autokontroli, a skarżący cofnął skargę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a., gdy skarżący skutecznie cofnął skargę lub gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co ma miejsce m.in. w wyniku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych (art. 54 § 3 p.p.s.a.). Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy wadliwego aktu.
Jak należy orzec o kosztach postępowania w przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi po uwzględnieniu jej przez organ w trybie autokontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy zasądzić zwrot wpisu sądowego oraz koszty postępowania, w tym koszty zastępstwa procesowego, z możliwością miarkowania tych kosztów.
Uzasadnienie
W przypadku zbiegu podstaw umorzenia, w tym cofnięcia skargi i skorzystania przez organ z autokontroli, sąd może zasądzić zwrot wpisu (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.) oraz koszty postępowania na zasadzie art. 200 w zw. z art. 201 § 1 p.p.s.a. Sąd może również, na podstawie art. 206 p.p.s.a., odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów w całości lub części w uzasadnionych przypadkach, np. gdy pełnomocnik wnosi wiele tożsamych skarg, co uzasadnia miarkowanie wynagrodzenia.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżący może cofnąć skargę, co wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie oraz wydatki.
p.p.s.a. art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może w uzasadnionych przypadkach odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości lub w części.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Pomocnicze
Dz.U. z 2023 r., poz. 1964 ze zm. art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Określa minimalną stawkę wynagrodzenia adwokata.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ uwzględnił skargę w trybie autokontroli, wydając żądaną decyzję. • Skarżąca cofnęła skargę po uwzględnieniu jej przez organ. • Wniesienie przez pełnomocnika wielu tożsamych skarg uzasadnia miarkowanie kosztów zastępstwa procesowego.
Godne uwagi sformułowania
organ uwzględnił skargę w całości i wydał zezwolenie na pracę • pełnomocnik skarżącej oświadczył, że cofa skargę • miarkowanie kosztów zastępstwa procesowego jest uzasadnione • zbieżne zarzuty i argumentacja skarg, jednolita regulacja prawna, a także prowadzenie sprawy przez tego samego pełnomocnika uzasadniały w stopniu wystarczającym miarkowanie wynagrodzenia pełnomocnika
Skład orzekający
Adam Osik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia skargi po uwzględnieniu jej przez organ w trybie autokontroli; zasady orzekania o kosztach w takich sytuacjach, w tym miarkowanie wynagrodzenia pełnomocnika przy licznych, tożsamych skargach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ działa w trybie autokontroli, a skarżący cofa skargę. Miarkowanie kosztów jest zależne od oceny sądu i konkretnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o autokontroli organów i cofnięciu skargi, a także zasady ustalania kosztów w sądach administracyjnych, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Organ spełnił żądanie, a sprawa i tak trafiła do sądu. Jak sąd rozliczył koszty?”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.