III SAB/Gd 363/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku dotyczącej nazwy strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku z dnia 20 listopada 2025 r. Omyłka dotyczyła błędnego wpisania nazwy strony skarżącej, Towarzystwa [...] w W. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, naprawił błąd, wpisując poprawną nazwę strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę ze skargi Towarzystwa [...] w W. na bezczynność Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego w Gdańsku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W dniu 27 listopada 2025 r. sąd wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki zawartej w sentencji wyroku z dnia 20 listopada 2025 r., wydanego w tej samej sprawie (sygn. akt III SAB/Gd 363/25). Omyłka polegała na błędnym wpisaniu nazwy strony skarżącej w punktach 1. i 3. sentencji wyroku. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że błąd ten jest oczywisty i wynika z omyłki redakcyjnej. Poprawna nazwa strony skarżącej to "Towarzystwo [...] w W.", podczas gdy w sentencji błędnie wpisano "Towarzystwo [...] w W.". Sąd sprostował tę niedokładność, wpisując prawidłową nazwę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w sentencji wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Omyłka musi być oczywista, czyli niebudząca wątpliwości i natychmiast rozpoznawalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten umożliwia sądowi z urzędu sprostowanie w wyroku niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Postanowienie w tym przedmiocie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku błąd ten został spowodowany oczywistą omyłką redakcyjną wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny
Skład orzekający
Bartłomiej Adamczak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, nie zaś błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, nie zawiera nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Gd 363/25 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2025-11-27 Data wpływu 2025-08-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Bartłomiej Adamczak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inne Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Towarzystwa [...] w W. na bezczynność Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego w Gdańsku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 listopada 2025 r., wydanego w sprawie o sygn. akt III SAB/Gd 363/25, w ten sposób, że w punktach 1. i 3. sentencji wyroku wpisać jako nazwę strony skarżącej: "Towarzystwa [...] w W." w miejsce błędnie wpisanej nazwy: "Towarzystwa [...] w W.". Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 20 listopada 2025 r. w sprawie o sygn. akt III SAB/Gd 363/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uwzględnił skargę Towarzystwa [...] w W. na bezczynność Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego w Gdańsku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd – na skutek oczywistej omyłki podczas sporządzania sentencji wyroku – w punktach 1. i 3. sentencji wyroku błędnie zapisał nazwę skarżącego Towarzystwa, pomijając pierwszy z wyrazów wchodzących w skład jego nazwy. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., zwanej w skrócie: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Postanowienie w tym przedmiocie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Wykładnia gramatyczna przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przyjmuje się, że za błąd pisarski uważa się widoczne, wbrew zamierzeniu organu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię albo widoczne niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że w sentencji wyroku Sąd błędnie zapisał nazwę strony skarżącej, a błąd ten został spowodowany oczywistą omyłką redakcyjną. Pełna nazwa strony skarżącej to: "Towarzystwo [...] w W.", co potwierdza użyty w sentencji wyroku zwrot: "sprawy ze skargi Towarzystwa [...] w W.", a nie jak to wynika z punktów 1. i 3. sentencji wyroku: "Towarzystwo [...] w W.". Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - na mocy art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI