III SAB/GD 33/24

III SAB/Gd 33/24 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2024-04-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-02-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Janina Guść /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. i M. T. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Człuchowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej M. T. kwotę 100 (sto) złotych oraz skarżącemu M. T. kwotę 100 (sto) złotych z tytułu uiszczonych wpisów od skargi.
Uzasadnienie
W dniu 27 lutego 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła, przekazana przez organ, skarga M. T. i M. T. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Człuchowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Skargę w imieniu skarżących podpisał i wniósł pełnomocnik adwokat A. T.
Z uwagi na stwierdzone braki formalne skargi polegające na nieprzedłożeniu wraz ze skargą dokumentu pełnomocnictwa uprawniającego do działania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi oraz braku wskazania nr PESEL skarżących, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 lutego 2024 r., wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia ujawnionych braków. W wydanych zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie oraz rygor odrzucenia skargi.
Wezwania do wykonania powyższego zarządzenia zostało skierowane na adres kancelarii pełnomocnika podany w treści skargi i doręczone w dniu 7 marca 2024 r.
W wyznaczonym terminie adwokat A. T. nadesłał odpisy pełnomocnictw, w których podano, że skarżący udzielają mu pełnomocnictwa w sprawie administracyjnej dotyczącej szczepienia dziecka z wniosku Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, jak również w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym obowiązku szczepienia oraz przed sądami administracyjnymi. Adwokat podał również nr PESEL, jednak innych osób, niż skarżący, tj. podał nr PESEL M. M. i M. M.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. W myśl art. 35 § 1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a.).
Na mocy art. 46 § 3 p.p.s.a. brak pełnomocnictwa jest jednocześnie brakiem formalnym pisma strony, w tym konkretnym przypadku skargi. Pozwala to na konwalidację stwierdzonego braku, przez zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie takiego braku stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi podstawę odrzucenia skargi.
Ponadto, zgodnie z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., skarga – o ile jest pierwszym pismem w sprawie – powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz nr PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Brak wskazania nr PESEL stanowi brak formalny skargi, uzasadniający jej odrzucenie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2019 r. sygn. akt II GZ 204/19).
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżących został wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi, został również wezwany do podania nr PESEL skarżących.
Wskazane wyżej wezwanie należało wykonać w ustawowym terminie 7 dni liczonym od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania opisane powyżej braki nie zostały uzupełnione.
W ocenie Sądu nadesłane przez adwokata A. T. odpisy pełnomocnictw nie upoważniają go do reprezentowania skarżących przed sądem administracyjnym w rozpoznawanej sprawie. Analiza treści udzielonych pełnomocnictw wskazuje, że skarżący upoważnili profesjonalnego pełnomocnika do działania tylko w sprawach z zakresu szczepienia dziecka. Natomiast przedmiotowa sprawa dotyczy informacji publicznej, zatem jej zakres nie jest objęty wskazanymi pełnomocnictwami.
W orzecznictwie podkreśla się, że występujący w sprawie pełnomocnicy są podmiotami profesjonalnymi, zatem przedkładane przez nich pisma powinny w sposób wyraźny i nie budzący wątpliwości w zakresie ich treści wskazywać czynności procesowe, jakich chcą swoimi pismami dokonać. Sąd nie jest bowiem ani obowiązany, ani uprawniony do uzupełniania pełnomocnictw przedkładanych przez profesjonalnych pełnomocników o treści, które nie są w nich wyraźnie wskazane (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 lutego 2017 r. sygn. akt I SAB/Lu 18/16).
Natomiast podane nr PESEL, jak wynika z treści pisma stanowiącego odpowiedź na wezwanie, są nr PESEL innych osób. Wskazuje na to jednoznacznie nazwisko tych osób.
Mając na uwadze, że w niniejszej sprawie pomimo wezwania i pouczenia
o skutkach niewykonania wezwania, pełnomocnik skarżących nie nadesłał pełnomocnictwa oraz numerów PESEL skarżących, Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Gdańsku odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
O zwrocie kosztów uiszczonego przez skarżących wpisu sądowego (każdy ze skarżących uiścił odrębny wpis) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.