II SAB/Bd 77/25
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zobowiązał Burmistrza Miasta do rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, stwierdzając bezczynność organu.
Sprawa dotyczyła skargi D. P. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd administracyjny uznał, że Burmistrz dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku. W konsekwencji, sąd zobowiązał organ do załatwienia wniosku w terminie 14 dni oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał sprawę ze skargi D. P. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd stwierdził, że Burmistrz dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia [...] grudnia 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej. W związku z tym, sąd zobowiązał Burmistrza Miasta do załatwienia przedmiotowego wniosku w terminie 14 dni od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Sąd zaznaczył, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Ponadto, sąd zasądził od Burmistrza Miasta na rzecz D. P. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Burmistrz Miasta dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie faktu nierozpatrzenia wniosku skarżącego o udostępnienie informacji publicznej w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
u.d.i.p. art. 6
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o informację publiczną.
Godne uwagi sformułowania
zobowiązuje Burmistrza Miasta do załatwienia wniosku stwierdza, że Burmistrz Miasta dopuścił się bezczynności która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Grzegorz Saniewski
przewodniczący
Halina Adamczewska-Wasilewicz
członek
Joanna Janiszewska - Ziołek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury sądu administracyjnego w przypadku bezczynności organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sądowoadministracyjnej w zakresie dostępu do informacji publicznej i stwierdzenia bezczynności organu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SAB/Bd 77/25 - Wyrok WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2025-10-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Grzegorz Saniewski /przewodniczący/ Halina Adamczewska-Wasilewicz Joanna Janiszewska - Ziołek /sprawozdawca/ Symbol z opisem 658 6480 Hasła tematyczne Dostęp do informacji publicznej Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku zobowiązano do rozpatrzenia wniosku o udzielenie informacji publicznej Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 902 art. 6 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędziowie Sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek (spr.) Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 7 października 2025 r. sprawy ze skargi D. P. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Burmistrza Miasta do załatwienia wniosku D. P. z [...] grudnia 2021 r. o udostepnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. stwierdza, że Burmistrz Miasta dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku D. P. z dnia [...] grudnia 2021 r., która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Burmistrza Miasta na rzecz D. P. kwotę [...]([...]) złotych, tytułem zwrotu kosztów postepowania sądowego.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę