I SAB/Sz 167/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie stwierdził bezczynność Burmistrza Rzecza w sprawie udostępnienia informacji publicznej, umorzył postępowanie i zasądził koszty.
Skarga J. A. dotyczyła bezczynności Burmistrza Rzecza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd stwierdził, że Burmistrz dopuścił się bezczynności, jednak nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie w przedmiocie rozpoznania wniosku zostało umorzone, a Burmistrz został obciążony kosztami postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę ze skargi J. A. na bezczynność Burmistrza Rzecza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził, że Burmistrz Rzecza dopuścił się bezczynności w załatwieniu wniosku. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie sądowe w zakresie rozpoznania wniosku z dnia 30 lipca 2025 r. zostało umorzone. Na mocy rozstrzygnięcia, Burmistrz Rzecza został zobowiązany do zwrotu stronie skarżącej kwoty 150 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie braku działania w ustawowym terminie w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_bezczynność
Przepisy (3)
Główne
u.d.i.p. art. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepis regulujący prawo do informacji publicznej.
u.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający skutki stwierdzenia bezczynności organu.
u.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Burmistrz Rzecza dopuścił się bezczynności stwierdza, że bezczynność Burmistrza Rzecza nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa umorzyć postępowanie w przedmiocie rozpoznania wniosku
Skład orzekający
Arkadiusz Windak
przewodniczący
Joanna Świerzko-Bukowska
asesor
Marzena Iwankiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu w sprawach o dostęp do informacji publicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z bezczynnością organu w zakresie dostępu do informacji publicznej. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Sz 167/25 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2025-12-04 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Arkadiusz Windak /przewodniczący/ Joanna Świerzko-Bukowska Marzena Iwankiewicz /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Treść wyniku 1. stwierdzono, że organ dopuścił się bezczynności 2. umorzono postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.) Asesor WSA Joanna Świerzko-Bukowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi J. A. na bezczynność Burmistrza Recza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. stwierdza, że Burmistrz Rzecza dopuścił się bezczynności; II. stwierdza, że bezczynność Burmistrza Rzecza nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. umorzyć postępowanie w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 30 lipca 2025 r.; IV. zasądza od Burmistrza Rzecza na rzecz strony skarżącej J. A. kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI