II SAB/Ol 71/22

II SAB/Ol 71/22 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2022-09-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-03-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Piotr Chybicki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Aresztu Śledczego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58  par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 22 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. D. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Uzasadnienie
B. D. (dalej jako: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego (dalej jako: Dyrektor AŚ) w sprawie udostępnienia informacji publicznej.
W uzasadnieniu wniesionej skargi skarżący podał, że zwrócił się do Dyrektora AŚ o udzielenie informacji dotyczących "sprawozdania finansowego" jednostki, jednakże do dnia wniesienia niniejszej skargi, pomimo kolejnego pisma z ponagleniem, nie otrzymał odpowiedzi.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor AŚ wniósł o oddalenie skargi w całości bądź pozostawienie jej bez rozpoznania z uwagi na to, że droga sądowa w trybie administracyjnym jest niedopuszczalna, a właściwym do rozpatrzenia skargi jest sąd penitencjarny. Ponadto poinformowano, że po zapoznaniu się z pismem skarżącego, a następnie dokonaniu przeglądu całej posiadanej dokumentacji nie odnotowano pisma skarżącego zawierającego przedmiotowy wniosek. Odnaleziono jedynie skargę z dnia 19 września 2021 r., "dot. pełnego audytu finansowego jednostki AS". Na powyższe zaś udzielono odpowiedzi pismem z dnia 15 listopada 2021 r. oznaczonym [...].
Prawomocnym postanowieniem z dnia 8 lutego 2022 r. (sygn. akt III SAB/Gd 18/22) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowił przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie jako miejscowo właściwemu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 137), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Zakres przedmiotowy tej kontroli określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a."
Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868,996 i 1579), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane
w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia
14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Powyższe regulacje stanowią określenie właściwości rzeczowej sądów administracyjnych i wynikają z przepisów art. 175 ust. 1 i art. 177 Konstytucji RP. Zgodnie z Konstytucją, wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe. Przy czym zasadą jest, że sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych do właściwości innych sądów. Oznacza to, że ustrojodawca ustanowił generalne domniemanie właściwości sądownictwa powszechnego w rozstrzyganiu wszelkich spraw z zakresu wymiaru sprawiedliwości. Wyjątkiem są natomiast sprawy, które ustawowo zostały zastrzeżone do właściwości innych sądów – w tym sądów administracyjnych. Tym samym, kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne, czy ich brak, wskazane w ustawie.
Dostrzec należy, że skarżący otrzymał odpowiedź od organu, która mieści się w zakresie jego żądania dotyczącego "sprawozdania finansowego" jednostki, na które to żądanie wskazał w niniejszej skardze. Skarżącemu udzielono bowiem - pismem z dnia 15 listopada 2021 r. oznaczonym [...] - odpowiedzi "dot. pełnego audytu finansowego jednostki AS". Z uwagi na to, że skarżący nie sprecyzował swojego wniosku uzasadnione jest przyjęcie, że zakres audytu finansowego jednostki zawiera informacje dotyczące "sprawozdania finansowego" jednostki. Skarżącemu udzielono zatem informacji co do dokumentacji finansowej jednostki. Jednocześnie należy dostrzec, że pismo z dnia 22 marca 2021 r. (zawierające przedmiotowy wniosek), na które powołał się skarżący, nie zostało odnotowane w dokumentacji organu. Skarżący załączył je wśród innych pism dopiero na etapie postępowania sądowoadministracyjnego (akta sądowe, k. – 31). Zauważyć należy, że pozostałe załączone pisma, oznaczone wcześniejszą jak i późniejszą datą, opatrzone są prezentatą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Natomiast pismo z dnia 22 marca 2021 r. nie zawiera takiej prezentaty, co uprawdopodabnia ustalenia organu co do braku jego przedłożenia organowi przez skarżącego.
Co najistotniejsze jednak, skarżący otrzymał odpowiedź w zakresie wskazywanego przez siebie wniosku.
Mając na uwadze przedstawione okoliczności, skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Na podstawie art. 232 § pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwrócił skarżącemu cały uiszczony wpis.