III SAB/Gd 2/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2004-04-01
NSAinneŚredniawsa
błąd lekarskizadośćuczynienieszpitalbezczynność organusądy administracyjnesądy powszechnewłaściwość sądudokumentacja medyczna

WSA w Gdańsku odrzucił skargę na bezczynność dyrektora szpitala w sprawie zadośćuczynienia za błąd lekarski, uznając sprawę za należącą do właściwości sądów powszechnych.

Skarżąca wniosła skargę na bezczynność dyrektora szpitala w sprawie zadośćuczynienia za błąd lekarski z 1992 roku oraz żądała wydania dokumentacji medycznej. Sąd administracyjny odrzucił skargę, wskazując, że sprawa błędu medycznego i dochodzenia odszkodowania należy do właściwości sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych. Dodatkowo, sąd zauważył, że skarga w części dotyczącej dokumentacji medycznej była już przedmiotem innego postępowania przed tym samym sądem.

Skarżąca złożyła skargę na bezczynność Dyrektora Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego nr [...] w przedmiocie zadośćuczynienia za błąd lekarski, który miał miejsce podczas operacji w 1992 roku. Skarżąca domagała się wyjaśnienia odpowiedzialności za czyn niedozwolony oraz wskazania, do kogo powinna zwrócić się o zadośćuczynienie. Po upływie terminu na odpowiedź, skarżąca ponowiła żądanie, wniosła o doręczenie dokumentacji medycznej przez sąd i zażądała 25.000 zł odszkodowania za zwłokę. Dyrektor szpitala wniósł o oddalenie skargi, tłumacząc, że dokumentacja medyczna znajdowała się w Sądzie Okręgowym, o czym skarżąca została poinformowana. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę, powołując się na art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd uznał, że sprawa błędu medycznego i dochodzenia zadośćuczynienia należy do sfery prawa cywilnego i właściwości sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych. Ponadto, sąd stwierdził, że skarga w części dotyczącej wydania dokumentacji medycznej była już przedmiotem innego postępowania (sygn. akt III SAB/Gd 3/04), co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi na mocy art. 58 § 1 pkt 1 i 4 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu w sprawie dochodzenia zadośćuczynienia za błąd medyczny nie należy do właściwości sądów administracyjnych, ponieważ materia ta dotyczy sfery prawa cywilnego i powinna być rozpatrywana przez sądy powszechne.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, jednak skarga na bezczynność przysługuje jedynie w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 PPSA. Sprawa błędu medycznego i dochodzenia odszkodowania nie mieści się w tych kategoriach, a należy do właściwości sądów powszechnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

PPSA art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

PPSA art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku.

Pomocnicze

PPSA art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga na bezczynność przysługuje jedynie w przypadkach określonych w pkt 1-4, gdy nie zostały wydane decyzje, postanowienia lub inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej.

PPSA art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarżąca nie zauważa, że materia poruszona w piśmie nie jest związana z koniecznością wydania jakiejkolwiek decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Materia poruszona w piśmie dotyczy sfery prawa cywilnego – ewentualnego błędu w sztuce lekarskiej i możliwości dochodzenia swych praw.

PPSA art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa błędu medycznego i dochodzenia zadośćuczynienia należy do właściwości sądów powszechnych, a nie administracyjnych. Skarga w części dotyczącej wydania dokumentacji medycznej była już przedmiotem postępowania przed tym samym sądem.

Godne uwagi sformułowania

Materia poruszona w piśmie dotyczy sfery prawa cywilnego – ewentualnego błędu w sztuce lekarskiej i możliwości dochodzenia swych praw.

Skład orzekający

Alina Dominiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących błędów medycznych i zadośćuczynienia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów PPSA w brzmieniu z 2004 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje typowy problem z określeniem właściwości sądu w sprawach, które mogą mieć elementy administracyjne i cywilne, co jest częste w praktyce prawniczej.

Błąd medyczny to sprawa dla sądu cywilnego, nie administracyjnego – wyjaśnia WSA w Gdańsku.

Dane finansowe

WPS: 25 000 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SAB/Gd 2/04 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2004-04-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-02-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Alina Dominiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Dyrektor Szpitala
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Dyrektora Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego nr [...] Akademickiego Centrum Klinicznego Akademii Medycznej [...] w przedmiocie zadośćuczynienia za błąd lekarski postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego nr [...] Akademickiego Centrum Klinicznego Akademii Medycznej [...] .
Z uzasadnienia skargi i dołączonego pisma wynika, że skarżąca w dniu 25.11.2003 r.
skierowała do dyrektora SPSK nr [...] ACK AMG pismo dotyczące pozostawienia
w jej organizmie podczas przeprowadzanej operacji w 1992 r. nici chirurgicznych,
w którym pytała o to, kto jest odpowiedzialny za czyn niedozwolony oraz żądała wyjaśnienia, dlaczego nie poinformowano jej , do kogo ma zwrócić się o zadośćuczynienie.
Stwierdziła w skardze, że termin na udzielenie odpowiedzi został przekroczony,
a ona ma prawo uzyskać informacje.
W piśmie z dnia 10.03. 2004 r. skarżąca ponowiła żądanie oraz wniosła o doręczenie dokumentacji medycznej za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a następnie pismem z dnia 19.03.2004 r. wniosła o zasądzenie na jej rzecz kwoty 25.000 zł tytułem odszkodowania za zwłokę.
Dyrektor Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego nr [...] Akademickiego Centrum Klinicznego Akademii Medycznej [...] wniósł o oddalenie skargi stwierdzając, że nie mógł udzielić merytorycznej odpowiedzi na pismo skarżącej, bowiem dokumentacja lekarska znajdowała się w Sądzie Okręgowym
w G., o czym skarżącą poinformowano pismem z dnia 17.12.2003r.
Następnie przy piśmie z dnia 18.03.2004 r. złożył odpis merytorycznej odpowiedzi na pismo skarżącej skierowanej do niej w dniu 10.03.2004 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje :
Art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) stanowi, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone
w ustawie.
Art.3§ 2 w/w ustawy stanowi natomiast, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Jak wynika z wyżej przytoczonego przepisu, skarga na bezczynność przysługuje jedynie w przypadkach określonych w art.3 § 2 pkt 1 – 4 ustawy Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. gdyby nie zostały wydane decyzje lub postanowienia lub też inne akty lub czynności, bliżej określone
w cytowanych przepisach.
Skarżąca zarzuca, że Dyrektor Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego nr [...] Akademickiego Centrum Klinicznego Akademii Medycznej [...] nie udzielił jej odpowiedzi na skierowane przez nią pismo w terminie określonym przepisami kodeksu postępowania administracyjnego.
Skarżąca nie zauważa jednak, że materia , której dotyczyło pismo nie jest związana
z koniecznością wydania jakiejkolwiek decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Materia poruszona w piśmie dotyczy sfery prawa cywilnego – ewentualnego błędu w sztuce lekarskiej i możliwości dochodzenia swych praw.
Wobec powyższego skarżącej nie przysługuje w sprawie niniejszej skarga do sądu administracyjnego, bowiem skarga nie dotyczy sytuacji określonej przepisem art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarga w części dotyczącej przyznania zadośćuczynienia również nie należy do właściwości sądów administracyjnych, bowiem spory tego rodzaju rozpoznają sądy powszechne.
Odnośnie żądania dotyczącego wydania dokumentacji medycznej stwierdzić trzeba, że skarżąca wniosła już skargę w tym przedmiocie w dniu 8.01.2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku ,sygn. akt III SAB / Gd 3/04,
co Sądowi wiadomo z urzędu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, co w sprawie niniejszej ma miejsce, zaś zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 - jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku , co również ma miejsce w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 58 § 3 wyżej wymienionej ustawy Sąd odrzuca skargę postanowieniem , a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Wobec powyższego Sąd odrzucił skargę na mocy wyżej cytowanych przepisów.