III SAB/GD 187/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w sprawie udostępnienia notatki służbowej, uznając, że podlega ona regulacjom Kodeksu postępowania karnego, a nie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Skarżący G. K. złożył skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w Czarnem w przedmiocie udostępnienia notatki służbowej dotyczącej popełnienia przestępstwa przez osadzonego i konsekwencji dyscyplinarnych dla funkcjonariuszki. Organ odpowiedział, że notatka ma charakter wewnętrzny, a kara dla funkcjonariuszki uległa zatarciu. Sąd uznał skargę za bezzasadną, stwierdzając, że notatka, jako część akt postępowania karnego przekazana prokuraturze, podlega przepisom Kodeksu postępowania karnego, co wyłącza stosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Skarga została wniesiona przez G. K. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Karnego w Czarnem w związku z bezczynnością organu w udostępnieniu notatki służbowej z dnia 27 marca 2023 r. dotyczącej popełnienia przestępstwa przez osadzonego i złożenia jej do Prokuratury Rejonowej w C. Skarżący domagał się również informacji o konsekwencjach dyscyplinarnych i karnych dla funkcjonariuszki C. D. Organ odpowiedział, że notatka ma charakter wewnętrzny, a kara dla funkcjonariuszki uległa zatarciu. Skarżący zarzucił organowi bezczynność w części dotyczącej notatki i wniósł o zobowiązanie do jej udostępnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, uznając ją za bezzasadną. Sąd powołał się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym przepisy Kodeksu postępowania karnego (art. 156 k.p.k.) dotyczące dostępu do akt postępowania karnego wyłączają stosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdy wnioskowana informacja znajduje się w aktach sprawy karnej. Sąd stwierdził, że skoro notatka została przekazana prokuraturze, podlega ona regulacjom k.p.k., a nie u.d.i.p. Mimo że organ błędnie ocenił charakter informacji, odpowiedział na wniosek w ustawowym terminie 14 dni, co wykluczyło bezczynność.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Notatka służbowa, której treść została przekazana do prokuratury, podlega udostępnieniu w trybie i na zasadach przewidzianych w art. 156 Kodeksu postępowania karnego, co wyłącza stosowanie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym przepisy k.p.k. dotyczące dostępu do akt postępowania karnego stanowią zamkniętą regulację, która wyłącza zastosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej do informacji znajdujących się w aktach sprawy karnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 156 § 5
Kodeks postępowania karnego
Przepisy art. 156 k.p.k. stanowią zamkniętą i zupełną regulację zasad dostępu do akt postępowania karnego i znajdujących się w nich informacji publicznych, wyłączając zastosowanie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Notatka służbowa, której treść została przekazana do prokuratury, podlega przepisom Kodeksu postępowania karnego, co wyłącza stosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Organ pozostaje w bezczynności, mimo udzielenia odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie. Notatka służbowa ma charakter informacji publicznej podlegającej udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Przepisy art. 156 k.p.k. stanowią owe "przepisy innych ustaw", o których mowa w art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, określające odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi, które w całości wyłączają zastosowanie przepisów tejże ustawy do informacji publicznych znajdujących się w aktach sprawy karnej.
Skład orzekający
Bartłomiej Adamczak
przewodniczący
Alina Dominiak
sprawozdawca
Adam Osik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wyłączenie stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej do informacji znajdujących się w aktach postępowania karnego, które zostały przekazane prokuraturze."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wnioskowana informacja stanowi część akt postępowania karnego i została przekazana prokuraturze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia granicy między dostępem do informacji publicznej a tajemnicą postępowania karnego, co jest istotne dla prawników i osób zainteresowanych prawami obywatelskimi.
“Czy notatka służbowa z zakładu karnego to informacja publiczna? Sąd wyjaśnia, kiedy chroni ją Kodeks postępowania karnego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Gd 187/24 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2024-11-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Adam Osik Alina Dominiak /sprawozdawca/ Bartłomiej Adamczak /przewodniczący/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Dostęp do informacji publicznej Sygn. powiązane III OSK 436/25 - Wyrok NSA z 2025-06-27 Skarżony organ Dyrektor Zakładu Karnego Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 902 art. 1 ust. 1, art. 13 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j. Dz.U. 2024 poz 37 art. 156 Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (t. j.) Dz.U. 2024 poz 935 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Asesor WSA Adam Osik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 21 listopada 2024 r. sprawy ze skargi G. K. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w Czarnem w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. Uzasadnienie G. K. (dalej: "skarżący") , pismem datowanym na dzień 8 lipca 2024 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w Czarnem (dalej: "organ") w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Z przedłożonej Sądowi dokumentacji wynika, że skarżący w dniu 27 maja 2024 r. ( prezentata, data sporządzenia pisma nieczytelna), wystąpił do organu o udostępnienie, w trybie informacji publicznej, notatki służbowej z dnia 27 marca 2023 r., sporządzonej przez starszego inspektora działu ochrony Zakładu Karnego w Czarnem A. B. o popełnieniu przestępstwa przez osadzonego, które zostało złożone przez organ do Prokuratury Rejonowej w C. w dniu 6 kwietnia 2024 r. oraz podania konsekwencji dyscyplinarnych oraz karnych, jakie poniosła funkcjonariuszka Służby Więziennej C. D., młodszy wychowawca działu penitencjarnego, za przekroczenie uprawnień poprzez otwarcie w grudniu 2022 r. korespondencji urzędowej skierowanej do skazanego i wskazania, czy ww. wymieniona nadal pracuje w ZK w Czarnem w służbie więziennej. Pismem z dnia 7 czerwca 2024 r. organ poinformował skarżącego, że notatka służbowa starszego inspektora działu ZK w Czarnem ma charakter dokumentu wewnętrznego i nie stanowi informacji publicznej. Jednocześnie organ wskazał, że kara dyscyplinarna wobec funkcjonariuszki Służby Więziennej uległa zatarciu w dniu 17 stycznia 2024 r. (uznana jest za niebyłą). Funkcjonariuszkę obciążono świadczeniem pieniężnym w wysokości 3.000 zł. Skarżący we wniesionej skardze zarzucił organowi bezczynność w rozpoznaniu jego wniosku w części dotyczącej opisanej wyżej notatki funkcjonariusza Zakładu Karnego. Wniósł o zobowiązanie organu do udostępnienia informacji w postaci opisanej notatki służbowej w terminie 7 dni, stwierdzenie, że organ pozostaje w bezczynności oraz przyznanie mu sumy pieniężnej w kwocie 750 zł. W ocenie skarżącego notatka służbowa funkcjonariusza publicznego podlega udostępnieniu w trybie informacji publicznej, co potwierdza wyrok WSA w Gdańsku w sprawie sygn. akt III SAB/Gd 89/22. Dodatkowo skarżący podniósł, że organ wielokrotnie dopuszczał się bezczynności w rozpatrywaniu jego wniosków o udostępnienie informacji publicznej, na dowód czego powołał sygnatury spraw zainicjowanych przez skarżącego i rozpoznanych przez WSA w Gdańsku. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, że pismem z dnia 7 czerwca 2024 r. udzielił skarżącemu odpowiedzi na wniosek. Nadmienił, że składana przez skarżącego duża ilość wniosków o udostępnienie informacji publicznej oraz obszerność zawartych w nich żądań świadczy o próbie wykorzystania prawa do informacji publicznej dla osiągnięcia celu innego niż troska o dobro publiczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1267 ), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta, w świetle § 2 powołanego przepisu, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądowa kontrola administracji publicznej dokonywana jest na podstawie kryterium legalności. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 i pkt 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie przez sądy administracyjne w sprawach skarg na bezczynność. Sąd rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stosownie do treści art. 119 pkt 4 p.p.s.a., który stanowi, że sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność. Skarga jest bezzasadna. Zasady i tryb udostępniania informacji publicznej uregulowane zostały w przepisach ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902, dalej: "u.d.i.p."). Zgodnie z art. 1 ust. 1 u.d.i.p. każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych tym aktem prawnym. Zgodnie z art. 13 u.d.i.p. udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. Organ, do którego wniosek o udostępnienie informacji publicznej został skierowany, zobowiązany jest do podjęcia działań mających na celu jego załatwienie, tj. udostępnienie żądanych informacji, jeżeli jest w ich posiadaniu bądź też wydania decyzji o odmowie ich udostępnienia ze wskazaniem podstawy takiego rozstrzygnięcia. W tym zakresie organ związany jest terminem 14 dni, jaki ustawodawca nakłada na niego przepisem art. 13 ust. 1 u.d.i.p., który stanowi, że udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku (...), z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. Jeżeli informacja nie może być udostępniona w tym czasie, adresat wniosku zobowiązany jest do powiadomienia wnioskodawcy o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację (art. 13 ust. 2 u.d.i.p.), a informacja taka również powinna zostać wystosowana w terminie 14 dni od otrzymania wniosku. Z treści wniosku skarżącego wynika, że domaga się on udostępnienia przez Dyrektora Zakładu Karnego w Czarnem notatki urzędowej sporządzonej przez funkcjonariusza tego Zakładu, dotyczącej zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa przez osadzonego , które zostało złożone do Prokuratury Rejonowej w C. Zauważyć zatem należy, że skoro notatka służbowa, czy też jej treść, została przekazana Prokuraturze Rejonowej , stanowi ona część akt postępowania karnego. W tej sytuacji , w ocenie Sądu, przy ocenie zasadności skargi nie można nie uwzględnić treści przepisów, normujących dostęp do akt postępowania przygotowawczego. Przepis art. 156 § 5 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego ( tj. Dz.U. z 2024 r., poz.37 ze zm. ) stanowi, że jeżeli nie zachodzi potrzeba zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania lub ochrony ważnego interesu państwa, w toku postępowania przygotowawczego stronom, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym udostępnia się akta, umożliwia sporządzanie odpisów lub kopii oraz wydaje odpłatnie uwierzytelnione odpisy lub kopie. W przedmiocie udostępnienia akt, sporządzenia odpisów lub kopii lub wydania uwierzytelnionych odpisów lub kopii prowadzący postępowanie przygotowawcze wydaje zarządzenie. W wypadku odmowy udostępnienia akt pokrzywdzonemu na jego wniosek należy poinformować go o możliwości udostępnienia mu akt w późniejszym terminie. Z chwilą powiadomienia podejrzanego lub obrońcy o terminie końcowego zaznajomienia z materiałami postępowania przygotowawczego pokrzywdzonemu, jego pełnomocnikowi lub przedstawicielowi ustawowemu nie można odmówić udostępnienia akt, umożliwienia sporządzania odpisów lub kopii oraz wydania odpisów lub kopii. Za zgodą prokuratora akta w toku postępowania przygotowawczego mogą być w wyjątkowych wypadkach udostępnione innym osobom. Prokurator może udostępnić akta w postaci elektronicznej. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 23 października 2024 r. sygn. akt III OSK 1342/24 wskazał, że "Przepisy art. 156 § 1, 5 i 5a k.p.k. adresowane są do każdego (do wszystkich), a więc nie tylko do stron postępowania karnego, o czym przesądza m.in. treść zdania drugiego art. 156 § 5 k.p.k., z której wynika, iż akta mogą być w wyjątkowych sytuacjach udostępnione innym niż stronom (obrońcom, pełnomocnikom, przedstawicielom ustawowym) osobom. Po drugie, przepisy te zawierają zamkniętą i zupełną regulację zasad dostępu do akt postępowania karnego i znajdujących się w nich informacji publicznych, tak na etapie postępowania przygotowawczego, jak i sądowego (a wraz z innymi przepisami także do akt postępowania już zakończonego). Po trzecie, powyżej wskazane przepisy k.p.k. stanowią owe "przepisy innych ustaw", o których mowa w art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, określające odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi, które w całości wyłączają zastosowanie przepisów tejże ustawy do informacji publicznych znajdujących się w aktach sprawy karnej. Jeżeli więc wnioskowana informacja publiczna podlega udostępnieniu w trybie i na zasadach przewidzianych w art. 156 k.p.k., to stosowanie przepisów u.d.i.p. jest wyłączone. Wyłączenie to obejmuje również możliwość wydania decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia informacji publicznej na podstawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p." ( internetowa Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).. Mimo że wniosek skarżącego nie został skierowany do organów prokuratury, zdaniem Sądu fakt, że przedmiotowa notatka ( jej treść) została przekazana Prokuraturze Rejonowej , nie pozostaje bez znaczenia prawnego przy ocenie zasadności wniesionej skargi. W ocenie Sądu treść przedmiotowej notatki podlega udostępnieniu w trybie i na zasadach przewidzianych w art. 156 k.p.k., wobec czego stosowanie przepisów u.d.i.p. jest wyłączone. Wyłączenie to obejmuje również możliwość wydania decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia informacji publicznej na podstawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p.. Choć stanowiska organu dotyczącego charakteru żądanej informacji podzielić nie można, nie oznacza to, że organ pozostaje w bezczynności. Zauważyć też należy, że organ odpowiedział na przedmiotowy wniosek skarżącego, który wpłynął do organu w dniu 27 maja 2024 r. – w dniu 7 czerwca 2024 r., czyli w terminie 14 dni. Z treści tej odpowiedzi wynika, że żądana informacja nie może być udostępniona. Mając powyższe na uwadze Sąd, uznając skargę za bezzasadną, oddalił ją na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI