Orzeczenie · 2023-10-12

III SAB/Gd 169/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2023-10-12
NSAAdministracyjneWysokawsa
bezczynność organuprawo administracyjnedrogi publicznezezwoleń na zjazdpostępowanie administracyjnerażące naruszenie prawazadośćuczynieniekoszty postępowania

Sprawa dotyczyła skargi M. S. na bezczynność Burmistrza Miasta Redy w przedmiocie zezwolenia na lokalizację zjazdów z drogi publicznej. Skarżąca złożyła wnioski w lipcu 2020 r., jednak organ przez ponad rok nie podjął żadnych czynności. Dopiero po ponagleniu i postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego, organ zaczął podejmować działania, jednakże z opóźnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając sprawę ponownie po uchyleniu poprzedniego wyroku przez NSA, stwierdził, że Burmistrz Miasta Redy dopuścił się bezczynności w załatwieniu wniosków skarżącej z rażącym naruszeniem prawa. Sąd przyznał skarżącej sumę pieniężną w wysokości 2000 zł jako zadośćuczynienie za doznane niedogodności oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności organu, rażącego naruszenia prawa oraz zasad przyznawania zadośćuczynienia pieniężnego w sprawach sądowoadministracyjnych. Wyjaśnienie, że ustanie stanu bezczynności po wniesieniu skargi nie jest przyczyną bezprzedmiotowości postępowania.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w kontekście przepisów o drogach publicznych i postępowania administracyjnego. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku bezczynności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w załatwieniu wniosku o zezwolenie na lokalizację zjazdu z drogi publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Burmistrz Miasta Redy dopuścił się bezczynności w załatwieniu wniosków skarżącej M. S. o zezwolenie na lokalizację zjazdów z drogi publicznej.

Uzasadnienie

Organ nie załatwił sprawy w ustawowym terminie, przez ponad rok pozostając biernym, a następnie nie dotrzymując wyznaczonych terminów. Nawet po wydaniu decyzji, sąd pierwszej instancji musiał ponownie rozpoznać sprawę, biorąc pod uwagę wcześniejszą bezczynność.

Czy bezczynność organu administracji publicznej miała charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bezczynność Burmistrza Miasta Redy miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Bezczynność organu trwała ponad rok, a następnie organ nie dotrzymał kolejnych wyznaczonych terminów. Przekroczenie terminów było znaczne i pozbawione racjonalnego uzasadnienia, co kwalifikuje je jako rażące naruszenie prawa.

Czy skarżącej należy się suma pieniężna jako zadośćuczynienie za bezczynność organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd przyznał skarżącej sumę pieniężną w wysokości 2000 zł.

Uzasadnienie

Suma pieniężna pełni funkcję kompensacyjną i dyscyplinująco-represyjną, mając na celu wyrównanie niedogodności doznanych przez stronę na skutek bezczynności organu oraz zdyscyplinowanie organu do terminowego prowadzenia postępowań.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono bezczynność
Stwierdzono bezczynność Burmistrza Miasta Redy w załatwieniu wniosków skarżącej M. S. o zezwolenie na lokalizację zjazdów z drogi publicznej, przy czym bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Przyznano od organu na rzecz skarżącej sumę pieniężną w wysokości 2000 zł. Skargę oddalono w pozostałej części.

Przepisy (16)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 12 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.d.p. art. 4 § 8

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 29 § 1

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 16

Ustawa o drogach publicznych

p.p.s.a. art. 133 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 154 § 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 190

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu trwająca ponad rok bez podjęcia istotnych czynności. • Niedotrzymanie przez organ kolejnych wyznaczonych terminów załatwienia sprawy. • Brak podstaw prawnych do uzależniania wydania zezwolenia na zjazd od zawarcia umowy drogowej. • Opóźnienie w działaniach organu, które powinno nastąpić znacznie wcześniej.

Godne uwagi sformułowania

organ pozostawał całkowicie bierny przez okres ponad jednego roku • nie było zatem przeszkód, aby organ podjął przedmiotową czynność znacznie wcześniej • nie niweluje to istnienia bezczynności po stronie organu • bezczynność organu o charakterze rażącego naruszenia prawa • rażącym naruszeniem prawa jest naruszenie ciężkie, które nosi cechy oczywistej i wyraźnej sprzeczności z obowiązującym prawem

Skład orzekający

Jacek Hyla

przewodniczący sprawozdawca

Alina Dominiak

sędzia

Bartłomiej Adamczak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu, rażącego naruszenia prawa oraz zasad przyznawania zadośćuczynienia pieniężnego w sprawach sądowoadministracyjnych. Wyjaśnienie, że ustanie stanu bezczynności po wniesieniu skargi nie jest przyczyną bezprzedmiotowości postępowania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w kontekście przepisów o drogach publicznych i postępowania administracyjnego. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku bezczynności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje długotrwałą walkę obywatela z urzędem i podkreśla znaczenie terminowości działań administracji publicznej. Jest to przykład, jak sądy administracyjne egzekwują prawa obywateli w obliczu opieszałości urzędników.

Ponad rok bezczynności urzędu: Sąd przyznaje zadośćuczynienie za opieszałość w sprawie zezwolenia na zjazd z drogi.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst