III SAB/Gd 16/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Komendanta Szpitala Marynarki Wojennej do wydania orzeczenia w sprawie wynagrodzenia P. K. z powodu stwierdzonej bezczynności organu.
Skarga P. K. dotyczyła bezczynności Komendanta Szpitala Marynarki Wojennej w przedmiocie niewypłacenia wynagrodzenia za pracę oraz innych należności. Organ administracji nie zakwestionował braku decyzji, tłumacząc to trudną sytuacją finansową. Sąd, powołując się na Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził bezczynność organu i zobowiązał go do wydania orzeczenia w terminie miesiąca.
P. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na bezczynność Komendanta 7 Szpitala Marynarki Wojennej, domagając się wydania decyzji dotyczącej niewypłaconego wynagrodzenia za pracę i innych należności. Organ administracji przyznał, że nie wydał decyzji, wskazując na trudną sytuację finansową służby zdrowia jako przyczynę. Sąd, opierając się na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie wydał orzeczenia administracyjnego w sprawie dodatku do uposażenia, mimo że skarżący wzywał do usunięcia stanu niezgodnego z prawem. W związku z tym, na mocy art. 149 PPSA, Sąd zobowiązał Komendanta Szpitala Marynarki Wojennej do wydania w terminie miesiąca od zwrotu akt administracyjnych orzeczenia w sprawie wynagrodzenia P. K.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie wydaje orzeczenia administracyjnego w sprawie dodatku do uposażenia, mimo wezwań do usunięcia stanu niezgodnego z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak wydania decyzji administracyjnej w sprawie dodatków do uposażenia, mimo zaprzestania ich wypłaty i wezwań do usunięcia stanu niezgodnego z prawem, stanowi bezczynność organu w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznaje skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
PPSA art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązuje organ administracji do wydania orzeczenia w przedmiotowej sprawie.
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy art. 11 § pkt 2 i 3
Możliwość przyznania dodatków do uposażenia z tytułu posiadanej specjalności medycznej oraz dodatku funkcyjnego.
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy art. 5
Dodatki te przyznawane, podwyższane lub obniżane są w drodze decyzji.
Pomocnicze
PPSA art. 119 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpatrzenie skargi na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
PUSA art. 1 § § 1 i § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności publicznej pod względem zgodności z prawem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej wynagrodzenia. Brak wydania decyzji administracyjnej w sprawie dodatków do uposażenia, mimo zaprzestania ich wypłaty.
Godne uwagi sformułowania
organ administracji pozostawał w bezczynności, nie wydając orzeczenia administracyjnego w sprawie dodatku do uposażenia.
Skład orzekający
Krzysztof Gruszecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu w przypadku niewypłacania należności i braku wydania decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy i dodatków do uposażenia, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności organów są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organu administracji i konsekwencje prawne dla obywatela, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Bezczynność organu: Kiedy sąd zmusza do wydania decyzji w sprawie wynagrodzenia?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Gd 16/04 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2005-03-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Krzysztof Gruszecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele Skarżony organ Inne Treść wyniku Zobowiązano do wydania aktu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Krzysztof Gruszecki, po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. K. na bezczynność Komendanta Szpitala Marynarki Wojennej [...] w przedmiocie niewypłacenia wynagrodzenia za pracę zobowiązuje Komendanta Szpitala Marynarki Wojennej [...] do wydania w terminie 1 miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych orzeczenia w sprawie dotyczącej wynagrodzenia P. K. Uzasadnienie III SAB/Gd 16/04 Uzasadnienie P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Komendanta 7 Szpitala Marynarki Wojennej [...] domagając się wydania decyzji dotyczącej niewypłaconego wynagrodzenia za pracę oraz innych należności pieniężnych. W odpowiedzi na powyższą skargę organ administracji nie zakwestionował faktu nie wydawania decyzji w sprawie wynagrodzenia P. K., stwierdził jednak, że wynikało to z trudnej sytuacji finansowej służby zdrowia w całym kraju i nie było skutkiem zawinionego zaniedbania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Niniejsza sprawa na wniosek P. K. z dnia 11 stycznia 2005 r. rozpatrzona została w trybie uproszczonym, dlatego też Sąd na podstawie art. 119 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi rozpatrzył skargę na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z postanowieniami art. 3 § 2 pkt 8 cytowanej ustawy Sąd rozpoznaje skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W rozpatrywanym przypadku skarżący domagał się wydania decyzji w sprawie przysługującego mu wynagrodzenia. Dla oceny zasadności wniesionej skargi zasadniczego znaczenia nabierają postanowienia § 11 pkt 2 i 3 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy (Dz.U. Nr 90, poz. 1005 z późno zm.), który przewiduje możliwość przyznania dodatków do uposażenia z tytułu posiadanej specjalności medycznej oraz dodatku funkcyjnego. Zgodnie z postanowieniami § 5 tegoż aktu dodatki te przyznawane, podwyższane lub obniżane są w drodze decyzji jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. W przypadku dodatków z tytułu specjalności medycznych oraz dodatków funkcyjnych brak jest przepisów szczególnych. Dlatego też wszelkie zmiany związane z ich wysokością, wstrzymaniem lub pozbawieniem powinny mieć miejsce w formie decyzji administracyjnych.. W rozpatrywanej sprawie decyzją Komendanta 7 Szpitala Marynarki Wojennej [...] z dnia 15 marca 2001 r. Nr [...] P. K. miał przyznany dodatek kwalifikacyjny, natomiast decyzją tego samego organu z dnia 5 kwietnia 2004 r. Nr [...] dodatek specjalny. W przedmiotowej sprawie jak wynika z akt administracyjnych nie była wydana żadna decyzja administracyjna w sprawie określonych wyżej dodatków. Miało natomiast miejsce zaprzestanie wypłaty świadczenia. Skarżący wzywał również do usunięcia stanu niezgodnego z prawem. Dlatego też należy stwierdzić, że zachodziły przesłanki określone wart. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi to jest organ administracji pozostawał w bezczynności, nie wydając orzeczenia administracyjnego w sprawie dodatku do uposażenia. W związku z tym Sąd na podstawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązał organ administracji do wydania orzeczenia w przedmiotowej sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI