III SAB/Gd 139/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący A. B. zwrócił się do "W." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wyników kontroli jakości ścieków komunalnych z lat 2012-2022. Spółka odmówiła, twierdząc, że jest laboratorium komercyjnym, a wyniki badań należą do klienta i podlegają tajemnicy przedsiębiorcy. Skarżący argumentował, że spółka, będąca własnością gminy i wykonująca zadania publiczne, jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że spółka komunalna, będąca w 100% własnością gminy, wykonuje zadania publiczne i dysponuje majątkiem publicznym, co czyni ją podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej na mocy art. 4 ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd stwierdził, że żądana informacja o jakości ścieków jest informacją publiczną, a powoływanie się przez spółkę na Polską Normę nie wyłącza obowiązku wynikającego z ustawy. W związku z bezczynnością spółki, sąd zobowiązał ją do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od otrzymania prawomocnego wyroku, jednocześnie stwierdzając, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono również koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie kręgu podmiotów zobowiązanych do udostępniania informacji publicznej, w tym spółek komunalnych, oraz charakteru informacji dotyczących jakości usług komunalnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki komunalnej i jej relacji z gminą oraz zleceniodawcami badań. Interpretacja przepisów o tajemnicy przedsiębiorcy może być różna w zależności od kontekstu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka komunalna, wykonująca badania laboratoryjne na zlecenie zewnętrzne, jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wyników tych badań?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka komunalna, będąca w 100% własnością gminy, wykonująca zadania publiczne i dysponująca majątkiem publicznym, jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej, nawet jeśli badania miały charakter komercyjny.
Uzasadnienie
Spółka komunalna wykonuje zadania publiczne i dysponuje majątkiem publicznym, co wynika z jej statusu prawnego i sposobu finansowania. Powoływanie się na tajemnicę przedsiębiorcy lub normy branżowe nie wyłącza obowiązku udostępnienia informacji publicznej.
Czy wyniki kontroli jakości ścieków komunalnych stanowią informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, informacje dotyczące jakości ścieków komunalnych są informacją o sprawach publicznych, związaną z gospodarowaniem mieniem komunalnym.
Uzasadnienie
Informacja o jakości ścieków dotyczy spraw publicznych i gospodarowania mieniem komunalnym, co kwalifikuje ją jako informację publiczną podlegającą udostępnieniu.
Czy bezczynność spółki w udostępnieniu informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność spółki nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Błędne uznanie spółki, że nie jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji, nie wynikało ze złej woli ani celowego działania, lecz z błędnej interpretacji przepisów.
Przepisy (21)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, są obowiązane do udostępniania informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą, są obowiązane do udostępniania informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązuje organ do dokonania czynności, w tym do rozpoznania wniosku.
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka komunalna jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej, ponieważ wykonuje zadania publiczne i dysponuje majątkiem publicznym. • Informacja o jakości ścieków komunalnych jest informacją publiczną. • Powoływanie się na tajemnicę przedsiębiorcy lub normy branżowe nie wyłącza obowiązku udostępnienia informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Spółka nie jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji, ponieważ badania miały charakter komercyjny i należą do klienta. • Spółka wykonuje zadania publiczne jedynie na terenie Gminy B[1].
Godne uwagi sformułowania
spółka jest podmiotem, którego jedynym wspólnikiem, posiadającym 100 % udziałów, jest Gmina B[1]. Spółka wykonuje zatem zarówno zadania publiczne, jak i gospodaruje mieniem publicznym. • żadna Polska Norma nie może wyłączać przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej • stan bezczynności zachodzi wówczas, gdy w terminie przewidzianym prawem organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale mimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia, innego aktu lub też nie podjął innej stosownej czynności.
Skład orzekający
Alina Dominiak
przewodniczący sprawozdawca
Magdalena Dobek-Rak
sędzia
Diana Trzcińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów zobowiązanych do udostępniania informacji publicznej, w tym spółek komunalnych, oraz charakteru informacji dotyczących jakości usług komunalnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki komunalnej i jej relacji z gminą oraz zleceniodawcami badań. Interpretacja przepisów o tajemnicy przedsiębiorcy może być różna w zależności od kontekstu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i pokazuje, jak sądy interpretują zakres podmiotowy ustawy w kontekście spółek komunalnych, co jest istotne dla wielu obywateli i organizacji.
“Czy spółka komunalna może ukrywać wyniki kontroli jakości ścieków? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.