III SAB/Gd 12/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga została złożona przez doktoranta S. L. na bezczynność Uczelnianej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o przyznanie stypendium dla osób niepełnosprawnych, złożonego w grudniu 2018 r. Skarżący wskazał, że mimo upływu ponad 12 miesięcy od złożenia wniosku, nie otrzymał żadnej decyzji, co uniemożliwia mu realizację studiów doktoranckich. Organ bronił się, twierdząc, że bezczynność wynikała z faktu, iż skarżący odmówił podpisania umowy z uczelnią, co stanowiło naruszenie obowiązków doktoranta. Sąd administracyjny uznał jednak, że brak podpisania umowy nie usprawiedliwia tak długiej bezczynności organu. Podkreślono, że organ powinien był wydać rozstrzygnięcie, nawet jeśli miał wątpliwości co do wniosku lub umowy. Sąd, uwzględniając skargę, zobowiązał komisję do rozpatrzenia wniosku w terminie jednego miesiąca od zwrotu akt i stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę ponad 15-miesięczny okres oczekiwania na decyzję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie bezczynności organu i jej rażącego charakteru w sprawach administracyjnych, w szczególności w kontekście postępowań dotyczących świadczeń publicznych i studiów wyższych.
Dotyczy specyfiki postępowań w uczelniach wyższych i stosowania przepisów k.p.a. w tym kontekście. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze zależna od konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o przyznanie stypendium dla osób niepełnosprawnych, trwająca ponad 15 miesięcy, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu trwająca ponad 15 miesięcy, mimo złożenia wniosku, stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że tak długi okres braku rozpatrzenia wniosku, przekraczający znacznie ustawowe terminy, świadczy o rażącym naruszeniu prawa, niezależnie od ewentualnych sporów dotyczących innych kwestii, jak np. podpisanie umowy z uczelnią.
Czy brak podpisania przez doktoranta umowy z uczelnią może usprawiedliwiać bezczynność organu w przedmiocie przyznania stypendium?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak podpisania umowy nie może usprawiedliwiać tak znacznego przekroczenia terminów do wydania orzeczenia i braku jakiegokolwiek rozstrzygnięcia w sprawie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ powinien był wydać rozstrzygnięcie w sprawie, nawet jeśli istniały wątpliwości co do umowy lub wniosku, zamiast pozostawać w bezczynności.
Przepisy (27)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.s.w.i.n. art. 207 § 1
Ustawa - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
ustawa wprowadzająca art. 270 § 2
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Pomocnicze
ustawa wprowadzająca art. 279 § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 2b
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 12 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.s.w. art. 199 § 1
Ustawa - Prawo o szkolnictwie wyższym
u.p.s.w. art. 197 § 1
Ustawa - Prawo o szkolnictwie wyższym
u.p.s.w. art. 169 § 10
Ustawa - Prawo o szkolnictwie wyższym
u.p.s.w. art. 169 § 11
Ustawa - Prawo o szkolnictwie wyższym
u.p.s.w. art. 196 § 3
Ustawa - Prawo o szkolnictwie wyższym
u.p.s.w. art. 281 § 2
Ustawa - Prawo o szkolnictwie wyższym
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 77 § 5
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długotrwała bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku o stypendium. • Brak wydania jakiejkolwiek decyzji przez organ mimo upływu ponad 15 miesięcy od złożenia wniosku. • Nieskuteczność argumentacji organu opartej na niepodpisaniu umowy przez doktoranta.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu, że bezczynność wynikała z niepodpisania przez doktoranta umowy z uczelnią.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • nie można uznać aby bezczynność organów [...] miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • nie ulega wątpliwości, że organy administracji zobowiązane są do przestrzegania zasad ogólnych postępowania administracyjnego • nie można w państwie prawa aprobować sytuacji, w której brak możliwości ubiegania się o przewidziane prawem uprawnienia (świadczenia) jest następstwem, nie tyle samych zmian w przepisach prawa lecz wynikiem bezczynności organu.
Skład orzekający
Jacek Hyla
przewodniczący
Jolanta Sudoł
sprawozdawca
Paweł Mierzejewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu i jej rażącego charakteru w sprawach administracyjnych, w szczególności w kontekście postępowań dotyczących świadczeń publicznych i studiów wyższych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w uczelniach wyższych i stosowania przepisów k.p.a. w tym kontekście. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze zależna od konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak długotrwała bezczynność urzędników może wpływać na życie studentów i doktorantów, a także jak sądy administracyjne reagują na takie sytuacje. Jest to przykład walki jednostki z biurokracją.
“Ponad rok czekania na stypendium? Sąd zobowiązuje uczelnię do działania!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.