II SAB/Gl 81/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2025-07-02
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organupobyt czasowycudzoziemcyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiponaglenielegitymacja procesowaodrzucenie skargiWojewoda

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargi na bezczynność Wojewody w sprawie o pobyt czasowy z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia oraz braku legitymacji procesowej jednego ze skarżących.

Skarżący S.B. i W.J. wnieśli skargi na bezczynność Wojewody Śląskiego w sprawie o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd odrzucił skargę S.B. z powodu niewyczerpania środka zaskarżenia (ponaglenia) oraz nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych. Skarga W.J. została odrzucona z powodu braku legitymacji procesowej, gdyż nie wykazała ona własnego interesu prawnego w sprawie wniosku S.B.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargi S.B. i W.J. na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie rozpoznania wniosku o pobyt czasowy. Sąd postanowił odrzucić obie skargi. W przypadku S.B., odrzucenie nastąpiło na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. z powodu niewyczerpania środka zaskarżenia, jakim jest ponaglenie, przed wniesieniem skargi na bezczynność. Sąd podkreślił, że skarżący został wezwany do wykazania wniesienia ponaglenia, jednak termin ten upłynął bezskutecznie. Dodatkowo, skarżący nie uzupełnił braków formalnych i fiskalnych skargi, co również stanowiło podstawę do jej odrzucenia na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. Skarga W.J. została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. z powodu braku legitymacji procesowej. Sąd uznał, że W.J. nie posiadała interesu prawnego w sprawie wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy złożonego przez S.B., a jedynie domagała się ochrony interesów S.B., co nie jest dopuszczalne w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu może być wniesiona dopiero po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

Uzasadnienie

Przepisy art. 52 § 1 i § 2 oraz art. 53 § 2b p.p.s.a. kreują obowiązek wyczerpania środków zaskarżenia, w tym ponaglenia, przed wniesieniem skargi na bezczynność.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 52 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.

p.p.s.a. art. 52 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, gdy stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie.

p.p.s.a. art. 53 § § 2b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

p.p.s.a. art. 58 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę m.in. z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia (pkt 6) lub braków formalnych, których nie usunięto mimo wezwania (pkt 3).

p.p.s.a. art. 50 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi, wskazując na konieczność posiadania interesu prawnego.

Pomocnicze

k.p.a. art. 37

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

Reguluje kwestię ponaglenia w postępowaniu administracyjnym.

p.p.s.a. art. 46 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wymagania dotyczące pisma strony, w tym konieczność podania numeru PESEL.

p.p.s.a. art. 230

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje kwestię obowiązku uiszczenia wpisu od pism wszczynających postępowanie.

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przewiduje odrzucenie skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewyczerpanie przez skarżącego S.B. środka zaskarżenia w postaci ponaglenia przed wniesieniem skargi na bezczynność. Brak legitymacji procesowej skarżącej W.J. z uwagi na brak własnego interesu prawnego w sprawie. Nieuzupełnienie przez skarżącego S.B. braków formalnych i fiskalnych skargi mimo wezwania sądu.

Godne uwagi sformułowania

Przywołane regulacje kreują obowiązek wyczerpania środka zaskarżenia przewidzianego w ustawie Tymczasem skarżący składając niniejszą skargę do sądu administracyjnego nie wyczerpał przysługującego mu w postępowaniu administracyjnym środka zaskarżenia. O statusie strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym decyduje posiadanie interesu prawnego.

Skład orzekający

Artur Żurawik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi na bezczynność organu, w tym konieczność wyczerpania środków zaskarżenia (ponaglenia) oraz legitymacja procesowa skarżącego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na bezczynność w postępowaniu administracyjnym dotyczącym zezwolenia na pobyt.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowych błędów popełnianych przez strony wnoszące skargi do sądów administracyjnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Gl 81/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2025-07-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-05-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Artur Żurawik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg S.B. i W.J. na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie rozpoznania wniosku o pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargi.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 9 kwietnia 2025 r. S.B. i W.J. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ze skargami na bezczynność Wojewody Śląskiego w sprawie z wniosku S.B. o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Doręczonym w dniu 28 maja 2025 r. wezwaniem skarżący został zobowiązany m.in. do wykazania, że przed wniesieniem powyższej skargi wystąpił z ponagleniem w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 572 – dalej zwanej k.p.a.). W wezwaniu wyznaczono termin 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Termin ten upłynął bezskutecznie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.- dalej w skrócie p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie do treści art. 52 § 2 p.p.s.a., przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. W zakresie skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, powołane przepisy uzupełnia art. 53 § 2b p.p.s.a. stanowiąc, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
Przywołane regulacje kreują obowiązek wyczerpania środka zaskarżenia przewidzianego w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.), który służył skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie (art. 52 § 1 p.p.s.a.) i przewidują ponaglenie, jako właściwy środek zaskarżenia poprzedzający skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania (art. 52 § 2 w zw. z art. 53
§ 2b p.p.s.a.).
Tymczasem skarżący składając niniejszą skargę do sądu administracyjnego nie wyczerpał przysługującego mu w postępowaniu administracyjnym środka zaskarżenia. Ponagleniem tym nie jest bowiem załączone do skargi w formie kopii pismo z dnia 19 lutego 2025 r. zaadresowane do Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego w K. Skarżący wnosi w nim o przyspieszenie rozpoznania sprawy wskazując, że w przeciwnym wypadku wystąpi z ponagleniem a następnie ze skargą do sądu.
Niedochowanie wymogu z art. 52 § 2 p.p.s.a. obligowało zatem Sąd do odrzucenia skargi S.B. jako niedopuszczalnej, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Na marginesie wskazać należy, że skarga S.B. obarczona jest także brakiem formalnym oraz fiskalnym, które mimo wezwania nie zostały przez skarżącego uzupełnione. W dniu 28 maja 2025 r. doręczono skarżącemu wezwanie do wskazania swojego numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego, wyznaczając termin 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Jak stanowi natomiast art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi oraz nieuiszczenie wpisu stwarza podstawę do odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu także skarga W.J., albowiem nie jest ona podmiotem legitymowanym do jej wniesienia w sprawie z wniosku S.B. o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Zgodnie z treścią art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Ponadto, stosownie do art. 50 § 2 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Analiza treści unormowania art. 50 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że o statusie strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym decyduje posiadanie interesu prawnego. Ze skargą może więc wystąpić co do zasady podmiot, który wykaże związek między określonym przez przepisy prawa materialnego interesem prawnym, a aktem lub czynnością/bezczynnością organu administracji publicznej.
Nie jest sporne w sprawie, że wnioskiem o zezwolenie na pobyt czasowy terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wystąpił skarżący i to z uwagi na pobyt ze skarżącą będącą obywatelką tego kraju. Oznacza to, że W.J. nie ma legitymacji do wniesienia skargi na bezczynność Wojewody w odniesieniu do ww. wniosku. Skarżąca w istocie nie domagałaby się ochrony swoich interesów na drodze postępowania sądowoadministracyjnego, lecz interesów skarżącego.
Powyższe obligowało Sąd to odrzucenia jej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI