Orzeczenie · 2023-08-10

III SAB/Łd 95/23Przewlekłość postępowania cudzoziemcy zezwolenie pobytowe

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Miejsce

Łódź

Data

2023-08-10

NSAAdministracyjneWysokawsa

cudzoziemcyzezwolenie na pobytpobyt czasowyprzewlekłość postępowaniaWojewodaprawo administracyjnesądy administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiustawa o cudzoziemcach

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

S. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Łódzkiego w przedmiocie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, który wpłynął 16 stycznia 2023 r. Skarżący zarzucił organowi brak działań zmierzających do załatwienia sprawy, mimo uzupełnienia wniosku. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że Wojewoda Łódzki dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, ponieważ od wpływu wniosku do wezwania do uzupełnienia braków formalnych minęło prawie 6 miesięcy bez znaczących czynności organu. Sąd podkreślił, że polskie przepisy dotyczące terminów załatwiania wniosków o zezwolenia pobytowe (art. 112a ustawy o cudzoziemcach) naruszają prawo europejskie, ponieważ błędnie implementują dyrektywy UE, które nakazują rozpoczęcie biegu terminu od daty złożenia wniosku, a nie od późniejszych zdarzeń. Mimo stwierdzenia przewlekłości, sąd uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę wzrost liczby spraw, wpływ wojny na Ukrainie i związane z tym zmiany prawne. Sąd oddalił również żądanie zasądzenia sumy pieniężnej, uznając, że pobyt skarżącego był legalny, a przewlekłość nie była rażąca. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Wojewoda Łódzki został obciążony kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania w sprawach cudzoziemców, zgodność krajowych przepisów o zezwoleniach pobytowych z prawem UE, oraz zakres stosowania specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście prawa UE. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (5)

Czy Wojewoda Łódzki dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Wojewoda Łódzki dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że od wpływu wniosku do organu do wezwania do uzupełnienia braków formalnych minęło prawie 6 miesięcy bez znaczących czynności organu, co przekraczało niezbędny czas do załatwienia sprawy.

Czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Łódzkiego miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć postępowanie było długotrwałe, to nie miało charakteru rażącego naruszenia prawa, biorąc pod uwagę wzrost liczby spraw, wpływ wojny na Ukrainie i związane z tym zmiany prawne, a także legalny pobyt skarżącego.

Czy przepisy krajowe dotyczące terminów załatwiania wniosków o zezwolenia pobytowe (art. 112a ustawy o cudzoziemcach) są zgodne z prawem Unii Europejskiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te naruszają prawo europejskie, ponieważ błędnie implementują dyrektywy UE.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 112a ustawy o cudzoziemcach błędnie określa początek biegu terminu do wydania decyzji, podczas gdy dyrektywy UE nakazują rozpoczęcie biegu terminu od daty złożenia wniosku, a jedynie dopuszczają jego wstrzymanie w przypadku braków formalnych.

Czy organowi prowadzącemu postępowanie w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy można zasądzić sumę pieniężną z tytułu przewlekłości postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tym przypadku nie zasądzono sumy pieniężnej.

Uzasadnienie

Sąd oddalił wniosek o przyznanie sumy pieniężnej, uznając, że stwierdzona przewlekłość nie miała charakteru rażącego, a pobyt skarżącego na terytorium RP był legalny.

Czy art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa (tzw. specustawa) ma zastosowanie do postępowań dotyczących zezwoleń pobytowych obywateli innych państw niż Ukraina?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis ten nie ma zastosowania do postępowań dotyczących obywateli innych państw niż Ukraina.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że specustawa ma zastosowanie wyłącznie do obywateli Ukrainy przybyłych w związku z konfliktem zbrojnym, a jej przepisy nie mogą być stosowane do spraw innych cudzoziemców, co potwierdza analiza art. 100a specustawy oraz zasady konstytucyjne i unijne dotyczące prawa do sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Inne

1. Stwierdzono, że Wojewoda Łódzki dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w załatwieniu wniosku S. B. z dnia 16 stycznia 2023 roku; 2. Stwierdzono, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Łódzkiego w sprawie wniosku S. B. z dnia 16 stycznia 2023 roku nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. Oddalono skargę w pozostałym zakresie.

Przepisy (11)

Główne

u.c. art. 112a § ust. 1, 2, 3 i 5

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

Sąd uznał, że przepisy te naruszają prawo europejskie, ponieważ błędnie określają początek biegu terminu do wydania decyzji.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § par 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § par 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200 § par 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 8