III SAB/Łd 5/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie ze względu na siedzibę organu ZUS.
Skarżący S. K. złożył skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Łodzi, zarzucając mu niewydanie orzeczenia potwierdzającego zerwanie układu ratalnego. ZUS wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że zaprzestanie spłat przez płatnika skutkuje przymusowym dochodzeniem należności, co nie wymaga odrębnego pisemnego potwierdzenia. Sąd uznał się za niewłaściwy miejscowo, wskazując, że właściwy jest WSA w Warszawie ze względu na siedzibę ZUS.
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga S. K. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Łodzi, dotycząca braku wydania orzeczenia potwierdzającego zerwanie układu ratalnego. Skarżąca domagała się od ZUS wydania takiego orzeczenia. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że w sytuacji zaprzestania spłat przez płatnika składek, należność podlega przymusowemu dochodzeniu, a ZUS nie jest zobowiązany do pisemnego potwierdzania tego faktu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, analizując sprawę, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej. Ponieważ siedziba Zakładu Ubezpieczeń Społecznych to Warszawa, Sąd przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ponieważ zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwość miejscową sądu administracyjnego określa siedziba organu, którego działalność jest zaskarżana.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej. Ponieważ siedziba ZUS to Warszawa, Sąd w Łodzi stwierdził swoją niewłaściwość.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_wedlug_wlasciwosci
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa właściwość miejscową wojewódzkiego sądu administracyjnego na podstawie siedziby organu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 59 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje możliwość orzekania na posiedzeniu niejawnym w przypadku stwierdzenia niewłaściwości sądu.
u.s.u.s. art. 66 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Definiuje ZUS jako państwową jednostkę organizacyjną z siedzibą w Warszawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową na podstawie siedziby organu ZUS.
Godne uwagi sformułowania
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Skład orzekający
Krzysztof Szczygielski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej sądu w konkretnym przypadku siedziby organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące właściwości miejscowej sądu, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Łd 5/06 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2006-02-16 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2006-02-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Krzysztof Szczygielski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych Sygn. powiązane II GZ 39/06 - Postanowienie NSA z 2006-04-12 Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Sentencja Dnia 16 lutego 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Ł. z siedzibą w Z. w przedmiocie niewydania orzeczenia potwierdzającego zerwanie układu ratalnego postanawia: 1. stwierdzić swą niewłaściwość; 2. przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako właściwemu miejscowo. Uzasadnienie W dniu 28 grudnia 2006 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga S. K. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Łodzi z siedzibą w Zduńskiej Woli. Skarżąca zarzuciła Zakładowi niewydanie orzeczenia, które potwierdziłoby zerwanie układu ratalnego. W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z siedzibą w Z. wniósł o odrzucenie skargi, a w razie nieuwzględnienia wniosku o odrzucenie o oddalenie skargi. Podniósł, iż w związku z tym, że S. K. jako płatnik składek, zaprzestała spłatę wynikającą z układu ratalnego, należność podlegała przymusowemu dochodzeniu, a ZUS nie był obowiązany do odrębnego pisemnego potwierdzenia tego faktu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) — p.p.s.a. — ustawa ta normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jej przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne). Do rozpoznania spraw sądowoadminstracyjnych powołane są sądy administracyjne tj. Naczelny Sąd Administracyjny oraz wojewódzkie sądy administracyjne. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona (art. 13 § 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie strona skarży się na brak działania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z siedzibą w Z. Zgodnie z treścią art. 66 ust. 1 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. nr 137, poz. 887) Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu jest miasto stołeczne Warszawa. Właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi jest zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, a nie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi. Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 59 § 1 p.p.s.a). Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI