III SAB/Łd 4/05

III SAB/Łd 4/05 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2005-03-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-02-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Janusz Nowacki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Skarżony organ
Dyrektor Szkoły
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Dnia 22 marca 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA: Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w Z. w przedmiocie: nieudzielania odpowiedzi na wniosek p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 10 stycznia 2005. T. K. złożył skargę na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w Z. w przedmiocie nie udzielenia mu odpowiedzi na wniosek z dnia 9 października 2003r. o dopuszczenie do pracy na podstawie art.48 kodeksu pracy, o wypłacenie zaległego wynagrodzenia za pracę za okres od stycznia 2000r. do chwili obecnej, o wypłacenie "trzynastki" za 2000r. 2001r. i 2002r., o wypłacenie nagrody jubileuszowej za 35 lat pracy, o zwrot kosztów przejazdu w kwocie 500 zł o zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego w wysokości 1500 zł.
Pismem z dnia 16 lutego 2005r. T. K. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez wykazanie, iż wyczerpał środek zaskarżenia na bezczynność Dyrektora Szkoły nr [...] w Z. do organu administracji wyższego stopnia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 lutego 2005r.
W dniu 7 marca 2005r. T. K. złożył pismo w którym oświadczył, iż kilkadziesiąt razy ustnie i pisemnie zwracał się o wypłacenie należności za sprawę umorzoną przed Sądem Apelacyjnym w Ł. w dniu 6 października 2003r. sygn. Akt III Apo 4/03. Interweniował także w Komisji Krajowej O.N.Z.Z. w W.. Do wniosku dołączył pismo skierowane do Prezydenta Z. o uznanie Szkoły Podstawowej nr [...] za niewypłacalną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art.3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/Dz.U. nr 153 poz.1270/ sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
W myśl art.3 § 2 pkt.1-4 i 8 wymienionej ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1. decyzje administracyjne
2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie
4. inne niż określone w pkt.1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa
8. ) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt.1-4.
Zgodnie z treścią art.58 § 1 pkt.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
Należy zaznaczyć, iż bezczynność organu administracji publicznej ma miejsce wówczas gdy organ ma obowiązek podjąć działania w formie określonej prawem i w terminie określonym przez prawo lecz tego nie czyni. Dotyczy to zatem sytuacji gdy przepis prawa przewiduje działania organu w formie decyzji, postanowienia lub innego aktu administracyjnego zaś organ nie załatwia sprawy przez wydanie takiego aktu. Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność jest przede wszystkim wystąpienie podstawy prawnej do określonego zachowania się organu wobec żądania strony zaś kontrola sądu sprowadza się do sprawdzenia czy sprawa podlega załatwieniu przez organ w drodze aktu administracyjnego. Pogląd taki wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku w sprawie I SAB 90/98 z dnia 5 lutego 1999r./Lex nr 48016/, w wyroku w sprawie IV S.A. 961/99 z dnia 13 czerwca 2001r./Lex nr 78938/ oraz postanowieniu w sprawie IV SAB 166/97 z dnia 2 czerwca 1998r./Lex nr 43260/.
W rozpoznawanej sprawie skarżący w dniu 9 października 2003r. złożył wniosek do Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] o dopuszczenie go do pracy, wypłacenie mu wynagrodzenie za pracę, nagrody jubileuszowej, "trzynastki", kosztów przejazdu oraz kosztów zastępstwa adwokackiego. Analiza tego wniosku wskazuje, iż są to żądania wynikające ze stosunku pracy lub związane ze stosunkiem pracy. Do rozstrzygnięcia takich żądań właściwe są sądy pracy. Zgodnie bowiem z treścią art.91c.) ust.2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. Karta Nauczyciela(Dz.U. nr 118 z 2003r. poz.1112 z późn. zm.) spory o roszczenia ze stosunku pracy nauczycieli, niezależnie od formy nawiązania stosunku pracy, rozpatrywane są przez sądy pracy. Zarówno Dyrektor Szkoły Podstawowej nr [...] jak i Prezydent Z. nie są uprawnieni do załatwiania spraw o roszczenia ze stosunku pracy nauczyciela poprzez wydanie aktu administracyjnego. Brak jest bowiem przepisu prawa zobowiązującego dyrektora szkoły lub prezydenta miasta do wydania takiego aktu. Konsekwencją uznania, iż Dyrektor Szkoły Podstawowej nr [...] i Prezydent Z. nie są zobowiązani do załatwienia sprawy wniosku skarżącego z dnia 9 października 2003r. w drodze aktu administracyjnego jest to, iż sprawa skargi T. K. nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Do rozpoznania żądań skarżącego objętych wnioskiem z dnia 9 października 2003r. właściwy jest sąd powszechny.
Mając na uwadze fakt, iż sprawa skargi T. K. nie należy do właściwości sądu administracyjnego, na podstawie art.58 § 1 pkt.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., sąd odrzucił skargę T. K..