III SAB/Łd 24/25

III SAB/Łd 24/25 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2025-07-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-07-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Agnieszka Krawczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 30 lipca 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. D. na bezczynność Burmistrza Błaszek w przedmiocie usytuowania znaku drogowego postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
III SAB/Łd 24/25
Uzasadnienie
P. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Burmistrza Błaszek, polegającą na braku odpowiedzi na jego pismo z 6 lutego 2025 r. w sprawie znaku drogowego usytuowanego, na jego działce.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Błaszek wniósł o jej odrzucenie. Wyjaśnił, że 7 stycznia 2025 r. na zlecenie Gminy Błaszki zostało uzupełnienie pionowe oznakowanie na ul. [...] w m. B. Przedmiotowy słupek drogowy wraz z znakami drogowymi A-11a, ostrzegającym przed progiem zwalniającym oraz znak B-33 ograniczający prędkość do 20 km/h wraz z tabliczką T-1, został ustawiony w miejscu poprzedniego, który został zniszczony prawdopodobnie podczas kolizji drogowej, na działce nr [...] obręb B.-M. Zgodnie z uchwałą nr IX/58/11 Rady Gminy i Miasta Błaszki z 27 września 2011 r. w sprawie: zaliczenia do kategorii dróg gminnych drogi nr [...] ulica [...] w Błaszkach — droga ta jest od 1 stycznia 2012 roku drogą gminną. W dniu 8 stycznia 2025 r. P. D. złożył wniosek o usunięcie znaku drogowego z działki, który został "wkopany" bez jego zgody i wiedzy. W dniu 20 stycznia 2025 r. zostało wysłane pismo do P. D. z odpowiedzią. W piśmie mieszkaniec został poinformowany, że montaż znaków odbył się w pasie drogowym drogi gminnej i zostało załączone zdjęcie spornego znaku drogowego. W piśmie z 6 lutego 2025 r. P. D. stwierdził, że brak jest rozgraniczenia jego prywatnej działki nr 501 z pasem drogowym drogi gminnej, jak również wyraził wątpliwość co do szerokości pasa drogowego, powołując się na stan drogi w przeszłości, a także poruszył kwestię ewentualnego wykupu działek w przypadku poszerzenia pasa drogowego. Następnie 8 kwietnia 2025 r. P. D. złożył skargę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu na bezczynność Burmistrza Błaszek. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, pismem z 25 kwietnia 2025 r. poinformowało P. D., że jeżeli jest niezadowolony ze sposobu rozpatrzenia przez Burmistrza Błaszek wniosku z 8 stycznia 2025 r. (co jak wynika z przekazanych akt sprawy nastąpiło w dniu 20 stycznia 2025 r.) może wnieść skargę na Burmistrza Błaszek do rady gminy. A samo SKO nie może rozpatrzyć ponaglenia Pana P. D., nawet uznając, że stanowi ono skargę w myśl art. 246 § 2 k.p.a. Jednakże do dziś nie wpłynęła skarga na działanie Burmistrza Błaszek do Rady Miejskiej w Błaszkach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny obowiązany jest do dokonania oceny jej dopuszczalności, w szczególności do dokonania oceny czy z uwagi na przedmiot skargi sprawa należy do właściwości sądu administracyjnego.
Zakres kognicji sądów administracyjnych został określony przepisami art. 3 § 2 i 3, art. 4 i art. 5 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne (pkt.1); postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt.2); postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie (pkt.3); inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt.4); pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego (pkt.4a); opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii (pkt.4b); akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt.5); akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt.6); akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt.7); bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (pkt.8); bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt.9).
W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę do sądu administracyjnego na bezczynność Burmistrza Błaszki w przedmiocie rozpoznania jego pisma z 6 lutego 2025 r. Domagał się usunięcia znaku drogowego usytuowanego, jak twierdzi, na jego działce.
W ocenie Sądu pismo z 6 lutego 2025 r. zostało wystosowane przez skarżącego do Burmistrza Błaszek w trybie skargi powszechnej, uregulowanej przepisami działu VIII k.p.a. Zostało to zresztą skarżącemu wyjaśnione szczegółowo w piśmie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z 25 kwietnia 2025 r., w odpowiedzi na jego pismo do Kolegium z 8 kwietnia 2025 r., zatytułowanym "Skarga na bezczynność P. Ś. Burmistrza Błaszek w sprawie braku odpowiedzi na pismo z dn. 06-02-2025 r. dotyczącego ustawionego znaku drogowego".
W ramach postępowania skargowego - uregulowanego w dziale VIII k.p.a. "Skargi i wnioski" - realizowane jest zagwarantowane każdemu w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ze zm.) prawo składania petycji, skarg i wniosków. Postępowanie skargowo-wnioskowe ma charakter odrębny od postępowania administracyjnego, a do czynności podejmowanych w tym postępowaniu nie stosuje się przepisów działu II k.p.a., ponieważ w odróżnieniu od postępowania administracyjnego, postępowanie skargowo-wnioskowe nie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej. Tryb skargowo-wnioskowy (art. 221 i następne k.p.a.) jest jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, którego zakończenie, czyli zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi lub wniosku, nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, a więc nie tylko postępowania odwoławczego, ale także postępowania sądowoadministracyjnego. Przedmiotem zaś skargi powszechnej, przewidzianej w art. 227 i następnych k.p.a., może być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Postępowanie w sprawie tego typu skarg cechuje się tym, że nie ma w nim stron postępowania, nie rozstrzyga się o indywidualnych prawach, a więc nie wydaje się aktów adresowanych do strony skarżącej, a jedynie zawiadamia się ją o czynnościach wewnętrznych, zmierzających do wyjaśnienia okoliczności podniesionych w skardze. Czynności podejmowane przez organy administracji publicznej w trybie przepisów działu VIII k.p.a. (art. 221-256 k.p.a.), odnoszące się do skarg i wniosków, nie mieszczą się zatem w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 § 2 pkt 1-8 p.p.s.a. i nie podlegają kognicji sądu administracyjnego (por. postanowienia NSA: z 22 czerwca 2021 r., II OSK 1156/21, z 20 maja 2021 r., II OSK 530/21).
W konsekwencji oznacza to, że również i bezczynność, mająca miejsce po złożeniu skargi w trybie przepisów działu VIII k.p.a., nie może podlegać kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 lub pkt 9 p.p.s.a. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wprost wskazuje się, że ewentualna bezczynność organu w postępowaniu prowadzonym przy zastosowaniu przepisów działu VIII k.p.a., nie podlega kontroli sądu administracyjnego (por. postanowienia NSA: z dnia 25 lutego 2009 r., II OSK 241/09, z 10 października 2017 r., II OSK 2078/17, z 19 stycznia 2016 r., I OSK 3433/15).
Sprawy, których przedmiotem jest bezczynność w zakresie nierozpatrzenia skargi, o której mowa w art. 227 k.p.a. nie zostały poddane kontroli Sądu ani na podstawie art. 3 p.p.s.a., ani na podstawie przepisów ustaw szczególnych.
Sąd administracyjny dokonuje kontroli działalności administracji publicznej, ale wyłącznie w przypadkach wskazanych w ustawie (art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a.). Zatem wniesiona w tej sprawie skarga do sądu administracyjnego na bezczynność Burmistrza Błaszek nie przysługuje, gdyż tego typu sprawy nie należą do właściwości sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. ak