III SAB/Łd 12/07

III SAB/Łd 12/07 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2007-04-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-03-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Janusz Nowacki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Dnia 13 kwietnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi -Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. na bezczynność Ambasady Ukrainy w przedmiocie braku potwierdzenia przesłania pisma nadanego za pośrednictwem poczty elektronicznej postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
III SAB/Łd 12/07
UZASADNIENIE
W dniu 12 marca 2007 r. P. W. wniósł skargę na bezczynność Ambasady Ukrainy, polegającą na braku potwierdzenia pisma przesłanego w dniu 23 lutego 2007 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej. W uzasadnieniu skargi skarżący powołał się na przepisy art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 4, art. 35 § 2 i art. 46 § 1 kpa. Skarżący wyjaśnił, że domaga się wykonania czynności, o których mowa w wyżej wymienionych przepisach kodeksu postępowania administracyjnego.
Na podstawie zarządzenia Sędziego z dnia 16 marca 2007 r., Sekretariat Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącego do usunięcia braków skargi przez podpisanie skargi bądź nadesłanie podpisanego odpisu skargi - w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono skarżącemu w dniu 22 marca 2007 r. W zakreślonym przez Sąd terminie brak formalny skargi nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (pkt 1); oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy (pkt 2); określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (pkt 3). Z kolei, każde pismo strony w myśl art. 46 § 1 powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (pkt 1); oznaczenie rodzaju pisma (pkt 2); osnowę wniosku lub oświadczenia (pkt 3); podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (pkt 4); wymienienie załączników (pkt 5).
W rozpoznawanej sprawie skarga P. W. nie spełniała wszystkich wymagań formalnych, przewidzianych w cytowanych wyżej przepisach. P. W. mimo skutecznego doręczenia wezwania do podpisania skargi bądź nadesłania podpisanego odpisu skargi i prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych niewykonania zobowiązania w zakreślonym przez Sąd terminie, nie usunął braku formalnego skargi, co uzasadniało jej odrzucenie w trybie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W rozpoznawanej sprawie oprócz omówionego wyżej braku formalnego skargi uzasadniającego jej odrzucenie w trybie art. 58 § 1 pkt 3 w/w ustawy, trzeba jeszcze zwrócić uwagę problematykę właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.
Zakres właściwości rzeczowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyznacza art. 3 § 1 i 2 pkt 1 - 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Po myśli tego przepisu, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg, które mogą dotyczyć aktu administracyjnego, wydanego w postępowaniu administracyjnym (decyzje i postanowienia - pkt 1 i 2) oraz w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym (postanowienia, na które służy zażalenie - pkt 3). Ponadto zaskarżalne są inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - pkt 4, akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej - pkt 5, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej - pkt 6, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego - pkt 7, bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 wskazanego przepisu - pkt 8. Katalog skarg na określone w art. 3 § 2 działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę.
Jak już wskazano, z treści przedmiotowej skargi wynika, że P. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Ambasady Ukrainy w zakresie braku potwierdzenia pisma przesłanego do tejże ambasady pocztą elektroniczną.
Działalność Ambasady Ukrainy nie ma charakteru działalności administracji publicznej. Do zasad biurowości w zakresie prowadzonej przez ambasady korespondencji nie mają zastosowania przepisy ustawy kodeks postępowania administracyjnego. Działalność ta nie podlega zatem kontroli sądów administracyjnych.
W konsekwencji powyższego, przedmiot niniejszej sprawy jak i podmiot nie spełniają przesłanek określonych w art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd administracyjny może rozpatrywać skargi na bezczynność organów administracyjnych tylko wtedy, gdy skarga ta dotyczy spraw o charakterze administracyjnym (wyrok NSA z dnia 8 maja 1996 r., sygn. akt III SAB 38/95, M.Podat. 1997/11/344). Sprawa objęta skargą nie jest bowiem sprawą o charakterze administracyjnym. Działalność ambasad uregulowana została przepisami prawa międzynarodowego i z tego też względu nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
W tym stanie rzeczy, skarga na bezczynność Ambasady Ukrainy, jako nie mieszcząca się w zakresie kognicji sądów administracyjnych była niedopuszczalna i również z tych przyczyn należało ją odrzucić.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 3, § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o odrzuceniu skargi (Dz. U. Nr 153,poz. 1270 ze zm.).