III SAB/Łd 107/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie w sprawie bezczynności Wojewody Łódzkiego w zakresie zezwolenia na pracę cudzoziemca, stwierdzając bezczynność, ale bez rażącego naruszenia prawa.
Sprawa dotyczyła skargi B. Spółki z o.o. na bezczynność Wojewody Łódzkiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o zezwolenie na pracę cudzoziemca. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku, stwierdził bezczynność Wojewody, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Wojewoda został obciążony kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na bezczynność Wojewody Łódzkiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania Wojewody do rozpatrzenia wniosku skarżącej spółki. Jednocześnie sąd stwierdził, że Wojewoda Łódzki dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku. Jednakże, sąd podkreślił, że stwierdzona bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Na koniec, sąd zasądził od Wojewody Łódzkiego na rzecz B. Spółki z o.o. zwrot kosztów postępowania w kwocie 597 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku, ponieważ sprawa została rozpoznana w inny sposób (np. przez wydanie decyzji lub umorzenie przez organ). Stwierdzono jednak bezczynność organu, która polegała na braku wydania rozstrzygnięcia w ustawowym terminie. Niemniej jednak, sąd ocenił, że brak działania organu nie nosił znamion rażącego naruszenia prawa, co mogłoby skutkować np. zasądzeniem odszkodowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 149 § ust. 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w zakresie zobowiązania organu do załatwienia sprawy, gdy organ wydał już rozstrzygnięcie lub nastąpiło inne zakończenie postępowania.
k.p.a. art. 149 § ust. 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Stwierdzenie bezczynności organu.
k.p.a. art. 149 § ust. 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Stwierdzenie, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
k.p.a. art. 150
Kodeks postępowania administracyjnego
Oddalenie skargi w pozostałym zakresie.
k.p.a. art. 203
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Ewa Alberciak
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Krawczyk
członek
Robert Adamczewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawie bezczynności organu, gdy organ ostatecznie rozpatrzył sprawę, a także ocena braku rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku, gdy sprawa została już faktycznie załatwiona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego zagadnienia proceduralnego związanego z bezczynnością organu administracji. Rozstrzygnięcie jest rutynowe i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Łd 107/25 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2026-03-05 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-12-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Agnieszka Krawczyk Ewa Alberciak /przewodniczący sprawozdawca/ Robert Adamczewski Symbol z opisem 6337 Zatrudnianie cudzoziemców 658 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania organu Sentencja Dnia 5 marca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, Sędzia WSA Robert Adamczewski, po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. na bezczynność Wojewody Łódzkiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 1. umarza postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania Wojewody Łódzkiego do rozpatrzenia wniosku skarżącej B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. z dnia 23 września 2025 roku; 2. stwierdza, że Wojewoda Łódzki dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku skarżącej; 3. stwierdza, że bezczynność Wojewody Łódzkiego w rozpatrzeniu wniosku skarżącej nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. oddala skargę w pozostałym zakresie; 5. zasądza od Wojewody Łódzkiego na rzecz skarżącej B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. kwotę 597,- (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI