III SAB/Łd 101/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2026-03-05
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuzezwolenie na pracęcudzoziemcypostępowanie administracyjneWSAWojewodaskarga administracyjnakoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie w sprawie bezczynności Wojewody Łódzkiego w przedmiocie zezwolenia na pracę cudzoziemca, stwierdzając bezczynność organu, ale oddalając skargę w pozostałym zakresie.

Sprawa dotyczyła skargi P. Spółki z o.o. na bezczynność Wojewody Łódzkiego w sprawie wniosku o zezwolenie na pracę cudzoziemca. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku, stwierdził bezczynność Wojewody, ale uznał, że nie nastąpiła ona z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Wojewoda został obciążony kosztami postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na bezczynność Wojewody Łódzkiego w przedmiocie wniosku o udzielenie zezwolenia na pracę cudzoziemca. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania Wojewody do rozpatrzenia wniosku strony skarżącej. Jednocześnie sąd stwierdził, że Wojewoda Łódzki dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, jednakże podkreślił, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Na koniec, sąd zasądził od Wojewody Łódzkiego na rzecz strony skarżącej kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu, ponieważ nie wydał on rozstrzygnięcia w ustawowym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (8)

Główne

k.p.a. art. 149 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis regulujący skutki stwierdzenia bezczynności organu.

k.p.a. art. 150 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis określający możliwość zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności.

k.p.a. art. 151

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący oddalenia skargi, jeśli zarzuty nie są zasadne.

k.p.a. art. 152

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący umorzenia postępowania.

u.p.s.a. art. 133

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym.

u.p.s.a. art. 145

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis określający skutki uwzględnienia skargi.

u.p.s.a. art. 151

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący oddalenia skargi.

u.p.s.a. art. 156

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność Wojewody w rozpatrzeniu wniosku o zezwolenie na pracę cudzoziemca.

Odrzucone argumenty

Skarga w pozostałym zakresie.

Godne uwagi sformułowania

stwierdza, że Wojewoda Łódzki dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku skarżącej bezczynność Wojewody Łódzkiego w rozpatrzeniu wniosku strony skarżącej nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Ewa Alberciak

przewodniczący

Robert Adamczewski

sprawozdawca

Agnieszka Krawczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o bezczynności organu w kontekście wniosków o zezwolenie na pracę cudzoziemca oraz ocena rażącego naruszenia prawa."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu i specyfiki wniosku o zezwolenie na pracę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego - bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem w praktyce. Choć nie zawiera przełomowych argumentów, jest ważna dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i cudzoziemców.

Bezczynność Wojewody: Sąd wyjaśnia, kiedy organ działa zbyt wolno.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SAB/Łd 101/25 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2026-03-05
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Agnieszka Krawczyk
Ewa Alberciak /przewodniczący/
Robert Adamczewski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6337 Zatrudnianie cudzoziemców
658
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania organu
Sentencja
Dnia 5 marca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędziowie Sędzia WSA Robert Adamczewski (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 5 marca 2026 roku sprawy ze skargi P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na bezczynność Wojewody Łódzkiego w przedmiocie wniosku o udzielenie zezwolenia na pracę cudzoziemca 1. umarza postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania Wojewody Łódzkiego do rozpatrzenia wniosku strony skarżącej P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. z dnia 23 września 2025 roku; 2. stwierdza, że Wojewoda Łódzki dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku skarżącej; 3. stwierdza, że bezczynność Wojewody Łódzkiego w rozpatrzeniu wniosku strony skarżącej nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. oddala skargę w pozostałym zakresie; 5. zasądza od Wojewody Łódzkiego na rzecz strony skarżącej P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI