III SA/Wr 980/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była czynność egzekucyjna w postaci zajęcia rachunku bankowego skarżącego i jego żony, dokonana na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez Dyrektora Dolnośląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Skarżący wniósł skargę na czynność egzekucyjną, podnosząc zarzuty przedawnienia roszczeń, nieistnienia obowiązku oraz wadliwości doręczenia decyzji, która stanowiła podstawę tytułu wykonawczego. Organy obu instancji oddaliły skargę, wskazując, że zarzuty dotyczące istnienia obowiązku i jego przedawnienia nie mogą być badane w trybie skargi na czynność egzekucyjną, a jedynie w postępowaniu dotyczącym zarzutów na prowadzenie egzekucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu podzielił to stanowisko. Sąd podkreślił, że skarga na czynności egzekucyjne (art. 54 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji) ma charakter subsydiarny i służy kontroli prawidłowości samej czynności egzekucyjnej pod względem formalnym, a nie merytorycznych kwestii dotyczących istnienia obowiązku, jego przedawnienia czy prawidłowości wystawienia tytułu wykonawczego. Kwestie te podlegają badaniu w ramach zarzutów na prowadzenie egzekucji. Ponieważ skarżący podnosił zarzuty dotyczące istnienia obowiązku i jego przedawnienia, które nie mogły być przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu, Sąd oddalił skargę. Sąd nie uwzględnił również wniosku dowodowego dotyczącego doręczenia decyzji, uznając, że okoliczność ta nie podlega badaniu w ramach skargi na czynność egzekucyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOgraniczenia zakresu kognicji sądu administracyjnego w postępowaniu ze skargi na czynność egzekucyjną, w szczególności wyłączenie badania zarzutów dotyczących istnienia obowiązku, jego przedawnienia czy prawidłowości tytułu wykonawczego.
Orzeczenie dotyczy specyficznego trybu postępowania (skarga na czynność egzekucyjną) i może być stosowane w sprawach, gdzie podnoszone są zarzuty merytoryczne, które powinny być rozpatrzone w ramach zarzutów na prowadzenie egzekucji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w ramach skargi na czynność egzekucyjną można badać zarzuty dotyczące istnienia obowiązku, jego przedawnienia lub prawidłowości wystawienia tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynność egzekucyjną służy wyłącznie kontroli prawidłowości samej czynności egzekucyjnej pod względem formalnym i nie obejmuje merytorycznych kwestii dotyczących istnienia obowiązku, jego przedawnienia czy prawidłowości wystawienia tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i służy kontroli prawidłowości stosowania środków egzekucyjnych. Kwestie dotyczące istnienia obowiązku, jego przedawnienia czy wadliwości tytułu wykonawczego podlegają badaniu w odrębnym postępowaniu dotyczącym zarzutów na prowadzenie egzekucji.
Czy zajęcie rachunku bankowego jako czynność egzekucyjna zostało dokonane z naruszeniem przepisów prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że organ egzekucyjny nie naruszył przepisów prawa regulujących zastosowanie środka egzekucyjnego w postaci zajęcia rachunku bankowego.
Uzasadnienie
Skarżący nie kwestionował trybu i formy zajęcia rachunku bankowego, koncentrując się na zarzutach dotyczących obowiązku. Ogólnikowe stwierdzenia o naruszeniu prawa nie mogły wywrzeć skutku, gdyż odnosiły się do kwestii podlegających badaniu w postępowaniu o zarzuty.
Przepisy (37)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zobowiązanemu przysługuje skarga na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego lub egzekutora.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
u.p.e.a. art. 34 § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 54 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skargę na czynności egzekucyjne wnosi się w terminie 14 dni od dnia zawiadomienia zobowiązanego o czynności egzekucyjnej.
u.p.e.a. art. 54 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W sprawie skarg na czynności egzekucyjne postanowienie wydaje organ egzekucyjny. Na postanowienie o oddaleniu skargi przysługuje zażalenie.
u.p.e.a. art. 54 § 5a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W przypadku uwzględnienia skargi organ egzekucyjny uchyla zakwestionowaną czynność egzekucyjną lub usuwa stwierdzone wady.
u.p.e.a. art. 54 § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wniesienie skargi nie wstrzymuje postępowania egzekucyjnego, jednak organ może wstrzymać postępowanie w uzasadnionych przypadkach.
u.p.e.a. art. 1a § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Czynności egzekucyjne to wszelkie działania podejmowane przez organ egzekucyjny zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 1a § 12
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Katalog środków egzekucyjnych obejmuje m.in. egzekucję z rachunków bankowych.
u.p.e.a. art. 67 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawą zastosowania egzekucji z rachunku bankowego jest zawiadomienie o zajęciu.
u.p.e.a. art. 80 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny dokonuje zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego przez przesłanie do banku zawiadomienia o zajęciu.
u.p.e.a. art. 80 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny jednocześnie zawiadamia zobowiązanego o zajęciu jego wierzytelności z rachunku bankowego.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżone orzeczenie w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku braku podstaw do uwzględnienia skargi, sąd ją oddala.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy działają na podstawie przepisów prawa.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy podejmują wszelkie niezbędne czynności do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy działają w sposób budzący zaufanie obywateli do organów Państwa.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest rozstrzygnąć sprawę na podstawie zebranego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 32
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie pisma powinno nastąpić w sposób zapewniający jego odbioru.
k.p.a. art. 40 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie zastępcze jest dopuszczalne w określonych przypadkach.
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie przez obwieszczenie lub wywieszenie pisma w urzędzie.
k.p.a. art. 110
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja powinna zawierać uzasadnienie.
k.p.a. art. 109
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja powinna zawierać oznaczenie organu, datę wydania, rozstrzygnięcie i pouczenie.
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zobowiązany może wnieść zarzuty na prowadzenie egzekucji.
u.p.e.a. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny bada dopuszczalność egzekucji.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny działa na podstawie przepisów prawa.
u.p.e.a. art. 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny działa na podstawie przepisów prawa.
u.p.e.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Egzekucja administracyjna może być wszczęta tylko na podstawie tytułu wykonawczego.
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarzuty na prowadzenie egzekucji mogą być wniesione z powodu m.in. nieistnienia obowiązku.
u.p.e.a. art. 70 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Bieg terminu przedawnienia obowiązku nie może być przerwany.
u.p.e.a. art. 70 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przerwanie biegu terminu przedawnienia następuje w przypadkach określonych w ustawie.
u.p.e.a. art. 60 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W przypadku wniesienia zarzutów na prowadzenie egzekucji, organ egzekucyjny może wstrzymać postępowanie.
u.p.e.a. art. 26 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Tytuł wykonawczy stanowi podstawę do prowadzenia egzekucji.
u.p.e.a. art. 80 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego jest dokonane z chwilą doręczenia bankowi zawiadomienia o zajęciu.
Rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 12 stycznia 2021 r. w sprawie wzorów tytułów wykonawczych stosowanych w egzekucji administracyjnej
Określa wzory tytułów wykonawczych stosowanych w egzekucji administracyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty dotyczące istnienia obowiązku, jego przedawnienia oraz prawidłowości wystawienia tytułu wykonawczego nie mogą być badane w ramach skargi na czynność egzekucyjną, lecz w postępowaniu o zarzuty na prowadzenie egzekucji.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania przez organy egzekucyjne obu instancji. • Oparcie rozstrzygnięć na niezgodnym z prawem stanowisku wierzyciela. • Niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego. • Błędne ustalenia faktyczne dotyczące nieistnienia obowiązku z powodu nieskutecznego doręczenia decyzji. • Uznanie, że decyzja została skutecznie doręczona i weszła do obrotu prawnego. • Uznanie, że nie doszło do przedawnienia zobowiązania. • Niezbadanie dopuszczalności egzekucji.
Godne uwagi sformułowania
Skarga na czynności egzekucyjne stanowi samoistną instytucję postępowania egzekucyjnego. Ma charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie może mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia, jak zarzuty... • W postępowaniu skargowym z art. 54 § 1 u.p.e.a. dopuszcza się zatem badanie jedynie tych czynności, które przynależą organowi egzekucyjnemu, a nie są objęte zakresem innego środka prawnego, w tym zarzutów na prowadzenie egzekucji administracyjnej, zaś sam proces badania obejmuje wyłącznie zgodność z prawem i prawidłowość dokonanych przez organ egzekucyjny czynności egzekucyjnych. • Wobec tego, w postępowaniu w sprawie skargi na czynność egzekucyjną nie podlegały badaniu okoliczności podnoszone przez skarżącego na różnych etapach sprawy, dotyczące niedopuszczalności egzekucji, prawidłowości wystawienia tytułu wykonawczego, nieistnienia obowiązku oraz przedawnienia. Jak zasadnie wskazuje organ, kwestie te mogą bowiem podlegać rozpoznaniu jedynie w postępowaniu dotyczącym zarzutów na postępowanie egzekucyjne, które zresztą skarżący składał.
Skład orzekający
Barbara Ciołek
przewodniczący
Kamila Paszowska-Wojnar
sprawozdawca
Anna Kuczyńska-Szczytkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ograniczenia zakresu kognicji sądu administracyjnego w postępowaniu ze skargi na czynność egzekucyjną, w szczególności wyłączenie badania zarzutów dotyczących istnienia obowiązku, jego przedawnienia czy prawidłowości tytułu wykonawczego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego trybu postępowania (skarga na czynność egzekucyjną) i może być stosowane w sprawach, gdzie podnoszone są zarzuty merytoryczne, które powinny być rozpatrzone w ramach zarzutów na prowadzenie egzekucji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia istotne rozróżnienie między dwoma środkami ochrony prawnej w postępowaniu egzekucyjnym: skargą na czynność egzekucyjną a zarzutami na prowadzenie egzekucji. Jest to kluczowe dla praktyków prawa egzekucyjnego.
“Skarga na czynność egzekucyjną czy zarzuty na prowadzenie egzekucji? Sąd wyjaśnia, gdzie szukać ochrony.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.