II SA/Po 476/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2011-07-28
NSAubezpieczenia społeczneNiskawsa
ubezpieczenia społecznezasiłek chorobowywłaściwość sąduprzekazanie sprawyPrezes ZUSpostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przekazał sprawę dotyczącą odmowy uchylenia decyzji o zasiłku chorobowym do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie ze względu na właściwość miejscową organu, którego decyzja została zaskarżona.

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga S. K. na decyzję Prezesa ZUS utrzymującą w mocy decyzję o odmowie uchylenia wcześniejszej decyzji odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego. Sąd uznał, że właściwym do rozpoznania sprawy jest WSA w Warszawie, ponieważ siedziba organu, którego działalność została zaskarżona (Prezes ZUS), znajduje się w Warszawie. Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia określające właściwość miejscową sądów administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi S. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] 2011 r., która utrzymała w mocy decyzję ZUS Oddział w O.W. z dnia [...] 2010 r. o odmowie uchylenia decyzji z dnia [...] 2004 r. odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego. Sąd stwierdził, że organem administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, był Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, mający siedzibę w Warszawie. Zgodnie z art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta RP w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych, właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W związku z tym, Sąd w Poznaniu postanowił przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako miejscowo właściwemu. Sąd zaznaczył, że okoliczność wadliwego pouczenia strony o właściwości sądu nie może stanowić podstawy do rozpoznania sprawy przez niewłaściwy miejscowo sąd. Odniesiono się również do rozporządzenia z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania niektórych spraw, wskazując, że nie dotyczy ono spraw tego rodzaju, co sprawa rozpatrywana.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że Prezes ZUS ma siedzibę w Warszawie, co czyni WSA w Warszawie właściwym do rozpoznania sprawy zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzeniem o utworzeniu WSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazano_do_innego_sadu

Przepisy (6)

Główne

Dz.U. 2003 nr 72 poz 652 § 1 pkt 13

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości

Określa właściwość miejscową sądu administracyjnego w oparciu o siedzibę zaskarżonego organu.

Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 13 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Potwierdza właściwość miejscową sądu administracyjnego w oparciu o siedzibę zaskarżonego organu.

Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 59 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi.

Pomocnicze

Dz.U. 2008 nr 163 poz 1016 § 1 pkt 2

ROZPORZĄDZENIE PREZYDENTA RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

Dotyczy przekazania spraw dotyczących umorzenia, odroczenia lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, co nie miało zastosowania w tej sprawie.

u.s.u.s. art. 73 § ust. 1

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Podstawa do upoważnienia pracowników Zakładu do wydawania decyzji.

Statut Zakładu Ubezpieczeń Społecznych § § 2 ust. 2 pkt 2

Określa uprawnienia Prezesa Zakładu do upoważniania pracowników.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Siedziba Prezesa ZUS znajduje się w Warszawie, co czyni WSA w Warszawie właściwym miejscowo do rozpoznania skargi.

Godne uwagi sformułowania

organem administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, był Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, którego siedzibą jest Warszawa do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona Okoliczność, iż w przedmiotowej decyzji wadliwie pouczono stronę o właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego do którego może złożyć skargę, nie może przy tym stanowić przesłanki dla rozpoznania sprawy przez niewłaściwy miejscowo Sąd.

Skład orzekający

Jakub Zieliński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących decyzji Prezesa ZUS."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej sądu w oparciu o siedzibę organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), a nie meritum sprawy dotyczącej zasiłku chorobowego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 476/11 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2011-07-28
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2011-06-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Jakub Zieliński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy
Dz.U. 2003 nr 72 poz 652
par. 1 pkt 13
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz  ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 13 par. 2, art. 59 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2008 nr 163 poz 1016
par. 1 pkt 2
ROZPORZĄDZENIE PREZYDENTA RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym  wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa  Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] 2011 r., nr [...] w sprawie odmowy uchylenia w trybie wznowienia postępowania, decyzji w sprawie zasiłku chorobowego postanawia: przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie według właściwości /-/ J. Zieliński
Uzasadnienie
W dniu 13 czerwca 2011 r. do tutejszego Sądu wpłynęła skarga S. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] 2011 r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.W. dnia [...] 2010 r. o odmowie uchylenia decyzji z dnia [...] 2004 r. odmawiającej prawa do wypłaty zasiłku chorobowego.
Zauważyć w tym miejscu należy, iż wprawdzie zaskarżoną decyzję z dnia 28 kwietnia 2011 r. sporządziła i podpisała Zastępca Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. W. – M. L., to jednak nastąpiło to w następstwie udzielenia jej przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych upoważnienia z dnia 10 marca 2011 r. (k. 79 akt sądowych) do rozpatrzenia odwołania S. K., od decyzji Zakładu z dnia 24 listopada 2010 r. odmawiającej uchylenia decyzji z dnia [...] 2004 r. Upoważnienie to zostało wydane na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm., dalej: u.s.u.s.) oraz § 2 ust. 2 pkt 2 statutu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych stanowiącego załącznik do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 lutego 2008 r. w sprawie nadania statutu Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 28, poz. 164). Przepis § 2 ust. 2 pkt 2 statutu ZUS stanowi, że Prezes Zakładu (jako organ, który reprezentuje Zakład na zewnątrz – art. 72 pkt. 1 i 73 ust. 1 u.s.u.s.) może upoważnić pracowników Zakładu do wydawania decyzji w określonych przez niego sprawach.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż organem administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, był Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, którego siedzibą jest Warszawa. Powyższe stanowisko, stanowiło podstawę przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, jako miejscowo właściwemu, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona (§ 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości, Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze zm.).
Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Okoliczność, iż w przedmiotowej decyzji wadliwie pouczono stronę o właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego do którego może złożyć skargę, nie może przy tym stanowić przesłanki dla rozpoznania sprawy przez niewłaściwy miejscowo Sąd.
Zauważyć w tym miejscu należy, iż w wydanym na mocy art. 13 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi rozporządzeniu z dnia 28 sierpnia 2008 r. (Dz.U. nr 163, poz. 1016) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej przekazał rozpoznawanie spraw z zakresu działania między innymi Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Według treści § 1 pkt 2 rozporządzenia – przekazanie dotyczy spraw dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28-29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.
Zaskarżoną decyzję wydał zaś Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ale nie dotyczy ona żadnej ze spraw wskazanych w § 1 pkt 2 powołanego rozporządzenia.
Z tych względów i na podstawie art. 59 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w postanowieniu.
/-/ J. Zieliński

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI