III SA/Wr 935/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2016-01-29
NSAAdministracyjneNiskawsa
samorządrada powiatumandat radnegowygaśnięcie mandatupostępowanie administracyjneuchwałaorgan nadzorubezprzedmiotowość postępowaniaumorzenie postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na uchwałę o wygaśnięciu mandatu radnego, ponieważ uchwała ta została stwierdzona nieważnością przez organ nadzoru i nie została zaskarżona.

Skarżący wniósł skargę na uchwałę Rady Powiatu dotyczącą wygaśnięcia mandatu radnego. Sąd zawiesił postępowanie, oczekując na rozstrzygnięcie organu nadzoru. Wojewoda stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały, a rozstrzygnięcie to stało się ostateczne. W związku z tym, sąd podjął zawieszone postępowanie i umorzył je jako bezprzedmiotowe, ponieważ przedmiot zaskarżenia przestał istnieć.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez S.B. na uchwałę Rady Powiatu T. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu pierwotnie zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku postępowania nadzorczego prowadzonego przez Wojewodę D. Wojewoda D. swoim rozstrzygnięciem stwierdził nieważność uchwały Rady Powiatu T., która była przedmiotem zaskarżenia. Ponieważ rozstrzygnięcie nadzorcze nie zostało zaskarżone i stało się ostateczne, ustąpiła przyczyna zawieszenia postępowania. Sąd, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podjął zawieszone postępowanie. Następnie, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość wynikała z faktu, że zaskarżona uchwała została wyeliminowana z obrotu prawnego przez ostateczne rozstrzygnięcie nadzorcze, co oznaczało, że przedmiot sporu przestał istnieć.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi, gdy w toku postępowania przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. W tej sprawie uchwała Rady Powiatu została stwierdzona nieważnością przez Wojewodę, a rozstrzygnięcie nadzorcze stało się ostateczne. W związku z tym zaskarżona uchwała przestała istnieć w obrocie prawnym, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 128 § § 1 pkt 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.

Ustawa o samorządzie powiatowym art. 87

Ustawa o samorządzie powiatowym art. 88

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania wszczętego w trybie nadzorczym rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzono bowiem nieważność uchwały zaskarżonej w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie nadzorcze (...) uzyskało (...) waloru ostateczności postępowanie sądowe w niniejszej sprawie – wskutek wyeliminowania z obrotu prawnego uchwały zaskarżonej w niniejszym przypadku – stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Jerzy Strzebinczyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania administracyjnego lub sądowoadministracyjnego w przypadku stwierdzenia nieważności aktu przez organ wyższego stopnia lub organ nadzoru."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu prawnego przed wydaniem orzeczenia przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowej sytuacji umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wr 935/15 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2016-01-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-09-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Jerzy Strzebinczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6262 Radni
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
*Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 161 par. 1,
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Jerzy Strzebinczyk po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2016 r., sprawy ze skargi S. B., na uchwałę Rady Powiatu T., z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego, postanawia: I. podjąć zawieszone postępowanie; II. umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. S.B. wniósł skargę na uchwałę Rady Powiatu T. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego.
Postanowieniem z dnia [...] r. Sąd zawiesił postępowanie, wskazując, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania wszczętego w trybie nadzorczym przez Wojewodę D. Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. (Nr [...]) stwierdzono bowiem nieważność uchwały zaskarżonej w niniejszej sprawie.
Pismem z dnia [...] r. (data wpływu do Sądu – [...] r.) organ powiadomił Sąd, że rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność uchwały zaskarżonej w niniejszej sprawie nie zostało zaskarżone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o po-stępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności (gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – dnia uprawomocnienia się orzeczenia koń-czącego to postępowanie). W niniejszej sprawie przesłanka zawieszenia postępowa-nia ustala z chwilą uzyskania przez rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody waloru ostateczności. Skoro zatem ustała przyczyna zawieszenia postępowania, orzeczono jak w punkcie I sentencji.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu po-stępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Wskazać przy tym należy, że bez-przedmiotowość postępowania zachodzi w sytuacjach, gdy w świetle prawa material-nego i ustalonego stanu faktycznego brak jest sprawy mogącej być przedmiotem po-stępowania. Bezprzedmiotowe może być postępowanie zarówno z powodu braku przedmiotu faktycznego do rozpoznania sprawy, jak również z powodu braku pod-stawy prawnej do wydania orzeczenia. W takiej sytuacji drogę do konkretyzacji praw lub obowiązków zamyka, a jednocześnie kończy bieg postępowania w danej instan-cji, umorzenie postępowania. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadmini-stracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku prze-stanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie była uchwała Rady Powiatu T. opisana w sentencji niniejszego postanowienia, która – rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody D. (z dnia [...] r., Nr [...]) została wyeliminowana z obrotu prawnego. Rozstrzygnięcie to nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego, uzyskując tym samym walor osta-teczności.
Powyższe prowadzi zatem do wniosku, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie – wskutek wyeliminowania z obrotu prawnego uchwały zaskarżonej w niniejszym przypadku – stało się bezprzedmiotowe. W konsekwencj,i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie II sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI