III SA/WR 89/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu odrzucił skargę na pismo Wojewody, uznając je za niedopuszczalne, a postępowanie w sprawie wniosku o zwolnienie od kosztów umorzył z uwagi na prawomocne rozstrzygnięcie.
Skarżący J. i J. J. wnieśli skargę na pismo Wojewody D., które informowało o braku właściwości organu do uchylenia uchwały Rady Miejskiej w S. oraz o braku niezgodności uchwały z prawem. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę, uznając pismo Wojewody za niedopuszczalne do zaskarżenia w tej formie przez osoby fizyczne. Ponadto, sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, wskazując na prawomocne rozstrzygnięcia w tej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi J. i J. J. na pismo Wojewody D. z dnia [...] r., które dotyczyło odmowy uchylenia uchwały Rady Miejskiej w S. oraz wniosku skarżących o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Skarżący domagali się "unieważnienia" pisma Wojewody, które w rzeczywistości było informacją o braku właściwości organu do uchylenia uchwały Rady Miejskiej oraz o braku stwierdzenia niezgodności uchwały z prawem w trybie nadzoru. Sąd uznał, że pismo Wojewody nie jest decyzją administracyjną ani rozstrzygnięciem nadzorczym w rozumieniu przepisów prawa, a zatem skarga na nie jest niedopuszczalna. W związku z tym, skargę odrzucono na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odnosząc się do wniosku o przyznanie prawa pomocy, sąd wskazał, że kwestia ta była już dwukrotnie prawomocnie rozstrzygana przez WSA i NSA, a skarżący nie przedstawili nowych okoliczności uzasadniających ponowne rozpatrzenie sprawy. Z uwagi na prawomocność poprzednich postanowień i brak zmiany sytuacji skarżących, sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, uznając je za bezprzedmiotowe, zwłaszcza w kontekście odrzucenia skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, takie pismo nie jest decyzją administracyjną ani rozstrzygnięciem nadzorczym, na które przysługuje skarga osobie fizycznej.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że pismo Wojewody miało charakter informacyjny i zawierało pouczenie o możliwości zaskarżenia uchwały rady gminy, a nie rozstrzygało indywidualnej sprawy administracyjnej. Nie było też rozstrzygnięciem nadzorczym w rozumieniu przepisów, na które skargę mogłyby wnosić osoby fizyczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 165
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 170
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 91 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 98
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 101 § ust. 1 i 2a
Ustawa o samorządzie gminnym
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
p.s.a. art. 246
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Wojewody nie stanowi decyzji administracyjnej ani rozstrzygnięcia nadzorczego, na które przysługuje skarga osobie fizycznej. Kwestia przyznania prawa pomocy była już prawomocnie rozstrzygnięta, a skarżący nie wykazali zmiany okoliczności.
Godne uwagi sformułowania
pismo wyjaśniające Wojewody D., będące odpowiedzią na wniosek J. i J. J. o uchylenie uchwały Rady Miejskiej w S. nie jest jednak decyzją administracyjną w rozumieniu art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego nie jest również rozstrzygnięciem nadzorczym, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 7) p.s.a. skarga [...] należało uznać za niedopuszczalną i jako taką odrzucić wniosek J. i J. J. w tym zakresie został prawomocnie rozstrzygnięty brak jest podstaw do ponownego rozpatrywania i oceny okoliczności, co do których wypowiedziały się już sądy obu instancji prowadzenie ponownie postępowania w zakresie rozpoznania tych samych okoliczności faktycznych należy zatem uznać za bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Anna Moskała
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na pisma informacyjne organów administracji oraz na pisma Wojewody w trybie nadzoru, a także brak możliwości ponownego rozpatrywania wniosku o prawo pomocy po prawomocnym rozstrzygnięciu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju pisma Wojewody i sytuacji braku zmiany okoliczności w kontekście wniosku o prawo pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi i prawem pomocy, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Kiedy skarga nie jest skargą? WSA wyjaśnia granice zaskarżania pism urzędowych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 89/04 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2005-10-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Anna Moskała /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6122 Rozgraniczenia nieruchomości 6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 7 października 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. i J. J. na pismo Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w S. oraz wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, postanawia 1. odrzucić skargę; 2. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne w części dotyczącej zwolnienia skarżących od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Uzasadnienie W dniu [...] r. J. i J. J. wnieśli skargę na pismo Wojewody D. z dnia [...] r. (określając je jako decyzję), żądając jego "unieważnienia". Zaskarżonym pismem Wojewoda D. informował J. i J. J., że nie jest organem właściwym do załatwienia ich wniosku o uchylenie uchwały Rady Miejskiej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania za bezzasadną ich skargi na działalność Burmistrza S. Jednocześnie Wojewoda informował, że działając w trybie nadzoru nie stwierdził niezgodności z prawem tej uchwały. W piśmie zawarto pouczenie o możliwości zaskarżenia uchwały do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Pismem z dnia [...] r. skarżący zwrócili się o zwolnienie od wpisu od skargi na w.w. pismo. Postanowieniem z dnia [...] r. sygn. akt j.w. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił J. i J. J. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od wpisu od skargi, a postanowieniem z dnia [...] r. sygn. akt [...] Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżących na w.w. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu skarżący ponownie wnieśli o przyznanie im prawa pomocy - w zakresie całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Postanowieniem z [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w całości negatywnie rozstrzygnął o wniosku skarżących uznając, iż nie spełniają oni określonych w art. 246 p.s.a. przesłanek przyznania im prawa pomocy w zakresie całkowitym, a Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżących na to postanowienie wskazując, że wniosek o przyznanie prawa pomocy był już przedmiotem rozpoznania ze strony Wojewódzkiego i Naczelnego Sadu Administracyjnego, zaś sytuacja skarżących nie uległa zmianie. Pismem z dnia [...] r. J. i J. J. ponownie zwrócili się o zwolnienie ich od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, powołując te same przesłanki, co poprzednio. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zakres kognicji sądów administracyjnych określa art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 - dalej w skrócie p.s.a.). Stosownie do jego treści sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) Sygn. akt III SA/Wr 89/04 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Z akt sprawy wynika natomiast, że przedmiotem skargi jest pismo wyjaśniające Wojewody D., będące odpowiedzią na wniosek J. i J. J. o uchylenie uchwały Rady Miejskiej w S. w przedmiocie uznania za bezzasadną ich skargi na działalność Burmistrza. Treścią pisma jest informacja o efektach postępowania nadzorczego, prowadzonego przez Wojewodę z urzędu i obejmującego badanie zgodności z prawem uchwał jednostek samorządowych oraz pouczenie o możliwości zaskarżenia uchwały rady Miejskiej w S. na podstawie art. 101 ust. 1 i 2a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Pismo powyższe, mimo że zostało w skardze określone jako "decyzja" nie jest jednak decyzją administracyjną w rozumieniu art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego - nie stanowi bowiem formy załatwienia indywidualnej sprawy administracyjnej, ale zawiera jedynie informacje o działaniach podjętych przez Wojewodę z urzędu w trybie nadzoru oraz o środkach prawnych służących w sprawach regulowanych przez uchwały rady gminy. Badając zgodność z prawem przedmiotowej uchwały Rady Miejskiej w S. Wojewoda nie rozstrzygał o wniosku skarżących o jej uchylenie, ale wykonywał swoje ustawowe kompetencje nadzorcze. Zarazem będące przedmiotem skargi pismo nie jest również rozstrzygnięciem nadzorczym, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 7) p.s.a. Ten rodzaj aktu wydaje wojewoda z urzędu, na podstawie art. 91 ust. 1 powołanej ustawy o samorządzie gminnym, w razie stwierdzenia naruszenia prawa przez uchwałę jednostki samorządu terytorialnego. Uprawnionymi podmiotami do wniesienia skargi na akty nadzoru Wojewody są wyłącznie: gmina, związek międzygminny oraz rada gminy - na zasadach określonych w art. 98 ustawy o samorządzie gminnym, skarga na rozstrzygnięcie nadzorcze nie przysługuje natomiast osobom fizycznym. Świetle powyższego skargę J. i J. J. na wskazane w sentencji postanowienia pismo Wojewody D. należało uznać za niedopuszczalną i jako taką odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1) p.s.a. Rozstrzygając natomiast odnośnie wniosku skarżących o przyznanie prawa pomocy Wojewódzki Sąd Administracyjny miał na względzie, że Naczelny Sąd Administracyjny dwukrotnie oddalił zażalenia skarżących na postanowienia WSA w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy. Oznacza to, iż wniosek J. i J. J. w tym zakresie został prawomocnie rozstrzygnięty, a co za tym Sygn. akt III SA/Wr 89/04 idzie - brak jest podstaw do ponownego rozpatrywania i oceny okoliczności, co do których wypowiedziały się już sądy obu instancji. Należy bowiem podkreślić, że orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 - dalej w skrócie p.s.a.). Co prawda w myśl art. 165 p.s.a. postanowienie niekończące sprawy (a takim jest postanowienie w przedmiocie kosztów sądowych) może być uchylone lub zmienione, choćby nawet było prawomocne, jednakże może to nastąpić tylko w razie zmiany okoliczności sprawy. Tymczasem skarżący w ponownym wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata nie powołali żadnych nowych okoliczności, które nie byłyby już rozważane przez Sąd. W związku z prawomocnym rozstrzygnięciem w przedmiocie wniosku o przyznanie skarżącym prawa pomocy w zakresie całkowitym, prowadzenie ponownie postępowania w zakresie rozpoznania tych samych okoliczności faktycznych należy zatem uznać za bezprzedmiotowe. W części dotyczącej zwolnienia od wpisu od skargi - a więc de facto jedynych kosztów występujących na obecnym etapie postępowania - wniosek skarżących trzeba ocenić jako bezprzedmiotowy tym bardziej, że skarga na wskazane pismo Wojewody D. podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Z tych względów Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.s.a. umorzył postępowanie w przedmiocie przyznania skarżącym prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI