III SA/Wr 87/24

III SA/Wr 87/24 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2024-08-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-02-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Anetta Chołuj /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Ruch drogowy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
*Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 622
art. 103
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anetta Chołuj (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar, , Protokolant Starszy specjalista Katarzyna Dziok, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 15 grudnia 2023 r. nr SKO 4162/114/2023 w przedmiocie uchylenia decyzji o odmowie wydania numeru PKK o przywróceniu cofniętego uprawnienia kat. B i orzeczenia o odmowie wydania prawa jazdy kat. B I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu na rzecz skarżącego kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi M. P. (dalej: strona, skarżący) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 15 grudnia 2023 r., nr SKO 4162/114/2023 – wydana na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2023 r., poz. 622 ze zm., dalej u.k.p.) oraz art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej: k.p.a.) - uchylająca w całości decyzję Prezydenta Miasta Wałbrzycha z dnia 3 listopada 2023 r., znak BK.5430.2246.2023 o odmowie wydania numeru PKK o przywrócenie cofniętego uprawnienia kat. B i orzekająca o odmowie wydania prawa jazdy kat. B.
Jak wynika ze stanu faktycznego sprawy Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyrokiem z dnia 2 listopada 2022 r., w sprawie o sygn. III K 935/22 uznał skarżącego za winnego tego, że w dniu 23 stycznia 2022 r. w B. kierował po drodze publicznej samochodem osobowym marki M. [...] nr rej. [...] znajdując się w stanie nietrzeźwości, tj. przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. W stosunku do oskarżonego orzekł m.in. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.
Pismem z dnia 27 kwietnia 2023 r. Komendant Wojewódzki Policji w Katowicach wystąpił do Prezydenta Miasta Katowice z wnioskiem o cofnięcie skarżącemu uprawnień do kierowania pojazdami z powodu popełnienia przez niego w okresie 2 lat od dnia wydania po raz pierwszy prawa jazdy, tj. od dnia 15 października 2020 r., przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji (stwierdzonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 2 listopada 2022 r., w sprawie o sygn. III K 935/22), tj. występku z art. 178a § 1 k.k.
W dniu 29 maja 2023 r. Prezydent Miasta Katowic wydał decyzję nr UK-I.5430.2.637.2023.WS oraz nr UK-5430.638.2023.WS o cofnięciu skarżącemu uprawnienia do kierowania pojazdami kat. AM, B i B1 stwierdzone dokumentem prawa jazdy nr [...]/[...]/[...] z powodu orzeczenia wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 2 listopada 2022 r., sygn. III K 935/22 (utrzymanego wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 lutego 2023 r., sygn. IV K 1178/22) zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, tj. od dnia 23 stycznia 2022 r. do dnia 21 stycznia 2025 r. oraz stwierdzenia na podstawie ww. orzeczenia, że w okresie 2 lat od dnia wydania po raz pierwszy prawa jazdy skarżący popełnił przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, działając na podstawie art. 182a § 1 kodeksu karnego wykonawczego, postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2023 r. zmienił sposób wykonywania orzeczonego wobec skarżącego wyrokiem III K 935/22 środka karnego – zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Sąd orzekł, iż zakaz ten w dalszym ciągu będzie podlegał wykonywaniu w postaci zakazu prowadzenia pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową, o której mowa w art. 2 pkt 84 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym.
Pismem z dnia 30 października 2023 r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, odpowiadając na pismo Prezydenta Miasta Wałbrzycha, wskazał, iż wobec wydania decyzji przez Prezydenta Miasta Katowice o cofnięciu uprawnień skarżący nie może odzyskać uprawnień do kierowania pojazdami do dnia 21 stycznia 2025 r.
W dniu 28 sierpnia 2023 r. skarżący złożył do Prezydenta Wałbrzycha wniosek o przywrócenie cofniętego uprawnienia kat. B, załączając do niego orzeczenie lekarskie oraz orzeczenie psychologiczne z Dolnośląskiego Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w Wałbrzychu o braku przeciwwskazań zdrowotnych i psychologicznych do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kat. B. Natomiast w dniu 13 października 2023 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o wydanie numeru PKK o przywrócenie cofniętego uprawnienia kat B. Do przedmiotowego wniosku załączono wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 23 sierpnia 2023 r., sygn. akt III K 935/22 oraz postanowienie ww. Sądu sygn. akt III Ko 3180/23 w przedmiocie zmiany sposobu wykonywania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową, zaświadczenie nr 895/2023 z dnia 12 września 2023 r. o ukończeniu kursu reedukacyjnego w zakresie problematyki przeciwalkoholowej i przeciwdziałaniu narkomanii wydane przez Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego w Suwałkach.
Prezydent Miasta Wałbrzycha decyzją z dnia 3 listopada 2023 r. – działając na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2, art. 22 ust. 1 pkt 2, art. 50 ust. 2 pkt 2 i pkt 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2023 r., poz. 622 ze zm.) - orzekł o odmowie wydania numeru PKK o przywrócenie cofniętego uprawnienia kat. B. Organ I instancji w uzasadnieniu decyzji powołał się na następujące przepisy ustawy o kierujących pojazdami: art. 12 ust. 1 pkt 2, który stanowi, że prawo jazdy nie może być wydane osobie, w stosunku do której został orzeczony prawomocnym wyrokiem sądu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych – w okresie i zakresie obowiązywania tego zakazu, art. 22 ust. 1 pkt 2 stanowiący, iż nie może być szkolona osoba w stosunku do której został orzeczony prawomocnym wyrokiem sądu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych - w okresie i zakresie obowiązywania tego zakazu, art. 50 ust. 2 pkt 2 i pkt 3, który stanowi, że nie może być egzaminowana osoba w stosunku do której został orzeczony, prawomocnym wyrokiem sądu, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych - w okresie i zakresie obowiązywania tego zakazu oraz osoba w stosunku do której wydano decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami lub zatrzymaniu prawa jazdy - w okresie i zakresie obowiązywania tej decyzji. Wobec brzmienia powołanych wyżej przepisów w ocenie organu I instancji postanowienie Sądu o blokadzie alkoholowej nie ma zastosowania w sprawie skarżącego, ponieważ nie można starać się o przywrócenie cofniętego uprawnienia, jeśli się go nie posiada. Organ wskazał również, że po zakończeniu trwania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, czyli po dniu 21 stycznia 2025 r. skarżący będzie mógł uzyskać profil kandydata na kierowcę, ukończyć szkolenie kierowcy, a następnie zdać w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego egzamin państwowy w zakresie prawa jazdy kategorii B.
Od decyzji organu I instancji pełnomocnik strony wniósł odwołanie. Zaskarżonej decyzji zarzucono błąd w ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść rozstrzygnięcia polegający na przyjęciu, że nie ma możliwości przywrócenia cofniętego uprawnienia kat. B skarżącemu. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez przywrócenie cofniętego uprawnienia kategorii B oraz wydanie numeru PKK. W odwołaniu skarżący wskazał m.in., że w terminie 11-12 września 2023 r. ukończył kurs reedukacyjny w zakresie problematyki przeciwalkoholowej i przeciwdziałania narkomanii, o którym mowa w art. 98a ust. 1 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami, na którym to kursie skarżący przeszedł szereg wykładów poświęconych m.in. odpowiedzialności oraz przeciwdziałaniu problemowi prowadzenia pojazdu po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu. W ocenie skarżącego spełnia on wszelkie kryteria i wymogi, aby uzyskać cofnięte uprawnienie oraz aby został mu wydany numer PKK oraz dołożył należytej staranności, aby po pierwsze uzyskać prawomocne postanowienie Sądu w przedmiocie zmiany sposobu wykonywania środka karnego, a po drugie niezwłocznie ukończył kurs reedukacyjny w zakresie problematyki przeciwalkoholowej i przeciwdziałania narkomanii.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Wałbrzychu zaskarżoną decyzją z dnia 15 grudnia 2023 r. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i orzekło o odmowie wydania prawa jazdy kategorii B.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż decyzja organu I instancji o odmowie wydania skarżącemu numeru PKK została wydana bez podstawy prawnej. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. z 2016 r., poz. 231 ze zm.) w § 6 ust. 3 wskazuje, że w wyniku negatywnej weryfikacji dokumentów załączonych do wniosku o wygenerowanie profilu kandydata na kierowcę należy odmówić wydania prawa jazdy. Przepisy nie przewidują odmowy wydania numeru PKK, jeżeli organ negatywnie zweryfikował dokumenty załączone do wniosku o wydanie prawa jazdy, lecz wymagają od organu wydania decyzji o odmowie wydania prawa jazdy. W niniejszej sprawie organ I instancji dokonał negatywnej weryfikacji dokumentów złożonych do wniosku o przywrócenie uprawnień kat. B prawa jazdy. Wydane przez Sąd Rejonowy w Wałbrzychu postanowienie z dnia 23 sierpnia 2023 r., sygn. III Ko 3180/23 o zmianie sposobu wykonywania środka karnego nie ma wpływu na okres trwania orzeczonego wobec skarżącego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, lecz jedynie zmienia sposób jego wykonywania. Nie ma też wpływu na orzeczone przez Prezydenta Miasta Katowice cofnięcie uprawnień do kierowania pojazdami na okres 3 lat.
Na powyższą decyzję pełnomocnik skarżącego złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zaskarżając decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w całości. Decyzji tej zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego mających wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj. art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami, naruszenie przepisów postępowania mających wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj. art. 6, 7, 8 § 1, 77 § 1, 80 i 107 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżący wniósł o uchylenie decyzji organu II i I instancji oraz o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Skarga zasługiwała na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2492) sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.). Stosownie do tego przepisu, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przedmiotem kontroli sądowej z mocy art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. mogą być inne niż decyzje i postanowienia akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Natomiast według art. 146 § 1 p.p.s.a. Sąd, uwzględniając skargę na akt lub czynność, uchyla ten akt, interpretację, opinię zabezpieczającą lub odmowę wydania opinii zabezpieczającej albo stwierdza bezskuteczność czynności. Przepis art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio. W art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ustawodawca określił przesłanki uwzględnienia skargi sądowoadministracyjnej wniesionej na decyzję administracyjną lub postanowienie.
Zgodnie z treścią art. 15 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm.), postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji (art. 127 § 1 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego). Organ odwoławczy wydaje decyzję, w której: utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję albo uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy albo uchylając tę decyzję - umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części, albo umarza postępowanie odwoławcze (art. 138 § 1 pkt 1-3 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego).
Na gruncie powołanej regulacji prawnej przyjmuje się, że zgodnie z zasadą dwuinstancyjności organ odwoławczy obowiązany jest ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę rozstrzygniętą decyzją organu pierwszej instancji z zastrzeżeniem rozwiązania przyjętego w art. 138 § 2 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego.
Wyrażona w art. 15 k.p.a. zasada dwuinstancyjności postępowania oznacza, że każda sprawa administracyjna, jeżeli zawiśnie przed organem drugiej instancji na skutek wniesienia przez stronę środka zaskarżenia, wymaga przede wszystkim ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Obowiązujący model postępowania odwoławczego nie ma charakteru kasacyjnego, co wyklucza ograniczenie postępowania przed organem drugiej instancji jedynie do kontroli orzeczenia wydanego przez organ pierwszej instancji. Zasada dwuinstancyjności jest zrealizowana, gdy rozstrzygnięcia obu organów zostały poprzedzone przeprowadzeniem przez nie postępowania umożliwiającego osiągnięcie celów, dla których postępowanie to jest prowadzone, czyli postępowania merytorycznego w zakresie ustalenia stanu faktycznego, zebrania i oceny dowodów, przeanalizowania wszystkich argumentów i żądań strony oraz rozważań prawnych stosownych dla rozstrzygnięcia. Wszystko to powinno znaleźć dodatkowo odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji. Dwukrotne rozpoznanie oznacza zatem obowiązek przeprowadzenia dwukrotnie postępowania wyjaśniającego. Konsekwentnie do tego ukształtowane jest postępowanie odwoławcze, którego przedmiotem nie jest weryfikacja decyzji (postanowienia), a ponowne rozpoznanie sprawy administracyjnej. Do uznania, że zasada dwuinstancyjności postępowania została zrealizowana, nie wystarcza stwierdzenie, że w sprawie zapadły dwa rozstrzygnięcia dwóch organów różnych stopni. Konieczne jest też, aby rozstrzygnięcia te zostały poprzedzone przeprowadzeniem przez każdy z organów, który wydał decyzję, postępowania umożliwiającego osiągnięcie celów, dla których postępowanie to jest prowadzone.
Jak wynika z akt sprawy skarżący w dniu 28 sierpnia 2023 r. złożył do Prezydenta Miasta Wałbrzycha wniosek o przywrócenie cofniętego uprawnienia kat. B, załączając do niego orzeczenie lekarskie oraz orzeczenie psychologiczne z Dolnośląskiego Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w Wałbrzychu o braku przeciwwskazań zdrowotnych i psychologicznych do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kat. B. Natomiast w dniu 13 października 2023 r. skarżący złożył wniosek o wydanie numeru PKK . Skarżący złożył zatem dwa wnioski. Pierwszy wniosek o przywrócenie cofniętego uprawnienia, co wynika z pkt 2 ust. 1 lit c wniosku (k.20 akt adm.) i drugi wniosek o wydanie numeru PKK.
Wskazać jednak należy, iż organ I instancji rozpoznając wnioski skarżącego orzekł o odmowie wydania numeru PKK o przywrócenie cofniętego uprawnienia kat. B. W uzasadnieniu odniósł się do kwestii wydania numeru PKK oraz do kwestii przywrócenia cofniętego uprawnienia. Natomiast organ II instancji odniósł się do wniosku o nadanie numeru PKK i uchylając zaskarżoną decyzję w całości orzekł jedynie o odmowie wydania prawa jazdy kategorii B. Samorządowe Kolegium Odwoławcze pominęło natomiast wniosek skarżącego o przywrócenie cofniętego uprawnienia, nie zawierając w tym zakresie żadnego rozstrzygnięcia w zaskarżonej decyzji. Wobec tego uznać należy, iż organ odwoławczy nie rozpoznał istoty sprawy, a tym samym naruszył zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego wyrażoną w art. 15 k.p.a., a także zasadę zaufania do władzy publicznej określoną w art. 8 k.p.a.
Wskazać należy, że skarżący złożył wnioski, które powinny być rozpatrywane na innych podstawach prawnych.
Organ rozważył przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. z 2016 r., poz. 231 ze zm.). Prawidłowo wskazał, że zgodnie z § 6 ust. 3, że w wyniku negatywnej weryfikacji dokumentów załączonych do wniosku o wygenerowanie profilu kandydata na kierowcę należy odmówić wydania prawa jazdy. Przepisy nie przewidują odmowy wydania numeru PKK, jeżeli organ negatywnie zweryfikował dokumenty załączone do wniosku o wydanie prawa jazdy, lecz wymagają od organu wydania decyzji o odmowie wydania prawa jazdy.
Jednak pominął drugą kwestię jaką jest przywrócenie cofniętego uprawnienia.
Przepisem normującymi kwestię przywrócenia cofniętego uprawnienia jest art. 103 ustawy o kierujących pojazdami. Wskazany przepis w ust. 1 pkt 3 stanowi, iż starosta wydaje decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadku popełnienia w okresie próbnym trzech wykroczeń przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji lub jednego przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Ustęp 3 ww. przepisu wskazuje, że starosta wydaje decyzję administracyjną o przywróceniu uprawnień do kierowania pojazdami po ustaniu przyczyn, które spowodowały ich cofnięcie. Jeżeli od dnia cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami upłynął okres przekraczający rok, a cofnięcie uprawnień wynikało z zakazu prowadzenia pojazdów na okres przekraczający rok, warunkiem przywrócenia uprawnień jest uzyskanie pozytywnego wyniku kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji. Natomiast ust. 3a. brzmi: przywrócenie uprawnień następuje również w przypadku orzeczenia sądu o wykonywaniu zakazu prowadzenia pojazdów w postaci, o której mowa w art. 182a § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy. Wydając decyzję o przywróceniu uprawnienia do kierowania pojazdami, starosta wpisuje do prawa jazdy informację o ograniczeniu, o którym mowa w art. 13 ust. 5 pkt 7. Wpis dokonywany jest z urzędu, na okres trwania zakazu prowadzenia pojazdów, po uiszczeniu przez osobę ubiegającą się o przywrócenie uprawnienia opłaty, o której mowa w art. 10 ust. 1. Co jednak istotne na gruncie przedmiotowej sprawy przedmiotem rozważań organu powinien być art. 103 ust. 4 wskazanej ustawy, który wyłącza stosowanie ust. 3, jeżeli podstawą decyzji starosty o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami jest m.in. popełnienie w okresie próbnym jednego przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Organ odwoławczy pomimo, że w zaskarżonej decyzji wskazał, że decyzją cofnięto skarżącemu uprawnienia do kierowania pojazdami – m.in. z powodu stwierdzenia na podstawie orzeczenia Sądu, że w okresie 2 lat od dnia wydania po raz pierwszy prawa jazdy skarżący popełnił przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji - nie dokonał kontroli decyzji organu I instancji w zakresie wniosku skarżącego o przywrócenie cofniętego uprawnienia.
W tym stanie rzeczy, zgodnie z regulacją art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), orzeczono jak sentencji wyroku. Z kolei o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącej orzeczono na podstawie art. 200 § 2 p.p.s.a. w pkt. II. sentencji wyroku.
W ponownie prowadzonym postępowaniu organ odwoławczy, po uchyleniu zaskarżonej decyzji przez Sąd, powinien wydać decyzję w której orzeknie zarówno o wydaniu numeru PKK jak również o wniosku o przywrócenie cofniętego uprawnienia.