III SA/LU 240/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2024-06-12
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezrobotnyzasiłekprawo pracypostępowanie administracyjneumorzenie postępowaniaautokontrola organuWSA

WSA w Lublinie umorzył postępowanie sądowe, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli, uchylając zaskarżoną decyzję i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Skarżąca E. B. wniosła skargę na decyzję Wojewody L. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Lublin w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną i odmowy przyznania zasiłku. Organ administracji, działając w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnił skargę, uchylając zaskarżoną decyzję i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W związku z tym, WSA w Lublinie uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.

Skarżąca E. B. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Wojewody L., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Lublin dotyczącą uznania skarżącej za osobę bezrobotną i odmowy przyznania prawa do zasiłku. Organ administracji, w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej umorzenie, powołując się na art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Wojewoda Lubelski wydał decyzję uchylającą zaskarżoną decyzję w całości, a następnie inną decyzją uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzje te zostały doręczone skarżącej, która nie wniosła od nich środków zaskarżenia. Sąd, uznając, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe w związku z uwzględnieniem skargi przez organ w trybie autokontroli i wyeliminowaniem zaskarżonego aktu z obrotu prawnego, postanowił umorzyć postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, gdy organ administracji uwzględni skargę w trybie autokontroli, ponieważ czyni to postępowanie bezprzedmiotowym.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ może uwzględnić skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję. W takiej sytuacji postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż określone w pkt 1 i 2.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż określone w pkt 1 i 2.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji uwzględnił skargę w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., uchylając zaskarżoną decyzję i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, co uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe uwzględnienie skargi przez organ administracji w trybie przewidzianym art. 54 § 3 p.p.s.a., to jest w ramach autokontroli wyeliminowanie zaskarżonego aktu z obrotu prawnego, co powoduje, że zbędnym staje się dalsze procedowanie w sprawie

Skład orzekający

Iwona Tchórzewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu autokontroli organów administracji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Lu 240/24 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2024-06-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-04-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Iwona Tchórzewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
Art. 61 § 1 pkt 3 w zw.z art. 54 § 3.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B. na decyzję Wojewody L. z dnia [...] marca 2024 r., nr [...] w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną i odmowy przyznania prawa do zasiłku postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
E. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Wojewody L. nr [...] z dnia [...] 2024 r., którą organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Lublin z dnia [...] 2024 r., w przedmiocie uznania skarżącej za osobę bezrobotną i odmowy przyznania jej prawa do zasiłku. Skarga, wniesiona za pośrednictwem organu odwoławczego, wpłynęła do tego organu w dniu 18 marca 2024 r. Do skargi skarżąca dołączyła zaświadczenie z miejsca pracy o okresie zatrudnienia i wypłaconych wynagrodzeniach oraz zaświadczenie o wypłaconych zasiłkach z ZUS i świadectwo pracy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wywołanego wniesioną skargą, z powodu jej uwzględnienia w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."). Wraz z odpowiedzią na skargę organ przedstawił akta administracyjne zawierające między innymi decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] 2024 r., nr [...], uchylającą w całości decyzję Wojewody L. z dnia [...] 2024 r. na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. i stwierdzającą, że działanie nie miało miejsca bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa, a także zawierające decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] 2024 r., nr [...] którą Wojewoda uchylił decyzję Prezydenta Miasta Lublin z dnia [...] 2024 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż określone w pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", jeżeli w toku tego postępowania przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, zaś do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie tego przepisu należy uwzględnienie skargi przez organ administracji w trybie przewidzianym art. 54 § 3 p.p.s.a., to jest w ramach autokontroli. W takiej bowiem sytuacji ma miejsce wyeliminowanie zaskarżonego aktu z obrotu prawnego, co powoduje, że zbędnym staje się dalsze procedowanie w sprawie.
W przedmiotowej sprawie Wojewoda Lubelski wydał w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzję z dnia [...] 2024 r. Decyzją tą uchylił decyzję będącą przedmiotem skargi w niniejszej sprawie. Uczynił to w przewidzianym powołanym przepisem terminie. Następnie decyzją z dnia 11 kwietnia 2024 r. Wojewoda uchylił decyzję Prezydenta Miasta Lublin z dnia [...] 2024 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Jak wynika z potwierdzeń odbioru przedstawionych przez organ przy piśmie z dnia 21 maja 2024 r., decyzje z dnia [...] 2024 r. oraz z dnia [...] 2024 r. zostały doręczone skarżącej – odpowiednio – w dniach 15 kwietnia 2024 r. oraz 16 kwietnia 2024 r. Jednocześnie w piśmie z dnia 21 maja 2024 r. organ wyjaśnił, że skarżąca nie wniosła środków zaskarżenia od decyzji z dnia [...] 2024 r. oraz z dnia [...] 2024 r.
Uznać zatem należało, że wyeliminowano już z obrotu prawnego zaskarżoną do Sądu decyzję organu z dnia [...] 2024 r., jak również poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] 2024 r., a sprawa zostanie ponownie rozpoznana przez organy. Podnieść również należy, że stronie doręczono odpis odpowiedzi na skargę, w której organ zawarł wniosek o umorzenie postępowania. Skarżąca nie ustosunkowała się do wniosku organu. Nie wniosła też środków zaskarżenia od decyzji z dnia [...] 2024 r. oraz z dnia [...] 2024 r.
W ocenie Sądu we wskazanym stanie sprawy uznać należy, że postępowanie wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, jako bezprzedmiotowe.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI