III SA/WR 819/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą przymusowej restrukturyzacji do rozpoznania WSA w Warszawie, zgodnie z siedzibą zaskarżonego organu.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w Warszawie o przymusowej restrukturyzacji. Sąd uznał, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej. Ponieważ siedziba Bankowego Funduszu Gwarancyjnego znajduje się w Warszawie, WSA we Wrocławiu stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do WSA w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę G.G. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w Warszawie dotyczącą przymusowej restrukturyzacji G. S.A. Sąd, opierając się na art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie z ustawą o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, siedziba Funduszu mieści się w Warszawie. W związku z tym, WSA we Wrocławiu, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., stwierdził swoją niewłaściwość i postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który jednoznacznie wskazuje na właściwość sądu ze względu na siedzibę organu administracji publicznej. Ponieważ siedziba Bankowego Funduszu Gwarancyjnego to Warszawa, właściwym jest WSA w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_do_innego_sadu
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Pomocnicze
u.BFG art. 3 § 2
Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Ustawa wskazuje Warszawę jako siedzibę Bankowego Funduszu Gwarancyjnego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu
Skład orzekający
Anna Kuczyńska-Szczytkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących Bankowego Funduszu Gwarancyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których organem zaskarżonym jest Bankowy Fundusz Gwarancyjny, a siedziba tego organu jest w Warszawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 819/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2022-12-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-10-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Anna Kuczyńska-Szczytkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6379 Inne o symbolu podstawowym 637 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inne Treść wyniku *Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 59 par. 1 w zw. z art. 13 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Kuczyńska - Szczytkowska po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.G. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2022 r.,nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie Pismem z 4 października 2022 r. G.G. (dalej: skarżąca, strona skarżąca) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w Warszawie w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji G. S.A. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Stosownie do art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotem skargi jest decyzja Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w Warszawie o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec G. S.A. Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji (Dz. U. 2022 r., poz. 2253 ze zm.) jako siedzibę Funduszu wskazuje Warszawę (art. 3 ust. 2 wyżej wymienionej ustawy). Zatem jeśli siedzibą organu, którego decyzja została zaskarżona jest Warszawa, to właściwym w sprawie jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI