II SA/Kr 502/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej dotyczących przejęcia nieruchomości, uznając, że decyzje odmowne nie podlegają wykonaniu.
Skarżące Lasy Państwowe wniosły o wstrzymanie wykonania decyzji SKO dotyczących odmowy uchylenia stwierdzenia nieważności orzeczenia o przejęciu nieruchomości, powołując się na toczące się postępowanie cywilne. Sąd odmówił wstrzymania, argumentując, że decyzje odmowne nie podlegają wykonaniu, a wstrzymanie wykonania decyzji z 2008 roku jest niemożliwe, gdyż została ona zastąpiona decyzją z 2010 roku. Dodatkowo, sąd nie orzekał o wstrzymaniu wykonania orzeczenia z 1954 roku ze względu na granice sprawy sądowoadministracyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wnioski o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 22.02.2010 r. i 15.09.2008 r. oraz orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej z dnia 15.07.1954 r. w sprawie dotyczącej przejęcia przez Skarb Państwa nieruchomości. Skarżące Lasy Państwowe Nadleśnictwo Ł. wniosły o wstrzymanie wykonania, wskazując na toczące się postępowanie cywilne o uzgodnienie treści księgi wieczystej i ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 P.p.s.a., odmówił wstrzymania wykonania. Kluczowym argumentem było stanowisko, że decyzje o charakterze odmownym, w tym decyzje utrzymujące w mocy decyzje odmowne, nie podlegają wykonaniu, ponieważ nie mają przedmiotu wykonania. Sąd podkreślił, że zaskarżona decyzja SKO była decyzją odmowną, podobnie jak poprzedzająca ją decyzja z 2008 r. Odnośnie decyzji z 2008 r., sąd wskazał, że straciła ona samodzielny byt prawny po wydaniu decyzji z 2010 r. W kwestii orzeczenia z 1954 r., sąd odmówił wstrzymania jego wykonania, tłumacząc to granicami sprawy sądowoadministracyjnej, która obejmowała kontrolę decyzji wydanych w postępowaniu wznowieniowym, a nie w postępowaniu zwykłym, w którym zapadło orzeczenie z 1954 r. Dodatkowo, sąd zauważył, że orzeczenie z 1954 r. zostało już stwierdzone nieważnością decyzją SKO z 2007 r., co czyniło wstrzymanie jego wykonania bezprzedmiotowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzje odmowne, w tym utrzymujące w mocy decyzje odmowne, nie podlegają wykonaniu, ponieważ nie mają przedmiotu wykonania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na doktrynę i orzecznictwo, zgodnie z którym wykonaniu podlegają akty zobowiązujące lub przyznające uprawnienia, a nie akty odmawiające. Decyzja odmowna nie nakłada obowiązków ani nie przyznaje uprawnień, stąd brak przedmiotu wykonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków na skutek wykonania aktu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzje odmowne nie podlegają wykonaniu. Decyzja z 2008 r. nie miała samodzielnego bytu prawnego. Sąd nie orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu z postępowania zwykłego, gdy przedmiotem skargi są akty z postępowania nadzwyczajnego. Nie można wstrzymać wykonania aktu, który został stwierdzony nieważnością.
Odrzucone argumenty
Wstrzymanie wykonania decyzji SKO z 2008 r. i orzeczenia PPRN z 1954 r. jest zasadne ze względu na toczące się postępowanie cywilne i ryzyko szkody.
Godne uwagi sformułowania
nie każdy akt administracyjny nadaje się do wykonania nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne nie można mówić o wykonaniu decyzji odmownej, ponieważ nie ma ona przedmiotu wykonania granice sprawy sądowoadministracyjnej
Skład orzekający
Mariusz Kotulski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji, w szczególności decyzji odmownych oraz kwestii granic sprawy sądowoadministracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie przedmiotem wniosku są decyzje odmowne i akty z różnych postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną, choć techniczną kwestię dotyczącą możliwości wstrzymania wykonania decyzji odmownych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy można wstrzymać wykonanie decyzji, która niczego nie nakazuje?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 502/10 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2010-05-31 Data wpływu 2010-04-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Mariusz Kotulski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku odmówiono wstrzymania wykonania decyzji SKO z 22.02.10 , 15.09.08 i orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej z 15.07.54 Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi Skarbu Państwa – Lasów Państwowych Nadleśnictwo Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 22.02.2010r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji stwierdzającej nieważność postanawia: 1. odmówić wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego N. z dnia [...].02.2010r., nr [...] 2. odmówić wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...].09.2008r., nr [...] 3. odmówić wstrzymania wykonania orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia [...].07.1954r., nr [...] Uzasadnienie Strona skarżąca Lasy Państwowe Nadleśnictwo Ł. , reprezentowana przez adwokata J.B. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...].02.2010r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Kolegium z dnia [...].09.2008r., nr [...] o odmowie uchylenia decyzji SKO z dnia [...].01.2007 r., nr [...] orzekającej o stwierdzeniu nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia [...]07.1954r., nr [...] w części dotyczącej przejęcia przez Skarb Państwa nieruchomości położonej w [...], stanowiącej w dacie przejęcia własność A.B. i P.B. . Strona skarżąca wniosła "o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji SKO w N. w całości oraz orzeczenia PPRN w G. z dnia [...]07.1954r., nr [...], albowiem zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków prawnych, co ma wynikać z toczącego się postępowania sądowo-cywilnego w sprawie przeciwko Nadleśnictwu o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym toczącej się w Sądzie Rejonowym w G. do sygn. akt [...] z powództwa A.B. ." Wskazano nadto, że podstawą powództwa jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydana na skutek postępowania administracyjnego w którym Nadleśnictwo to nie brało udziału. Ponieważ Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. wstrzymało wykonanie zaskarżonych decyzji, tym samym zasadnym jest również wstrzymanie ich wykonywania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków na skutek wykonania aktu. Pełnomocnik strony skarżącej we wniosku o wstrzymanie wykonania wskazanych decyzji powołał się na obie przesłanki wskazane w ustawie, choć ich nie uprawdopodobnił. Zauważyć jednak należy, że nie każdy akt administracyjny nadaje się do wykonania. Wykonany może być taki akt administracyjny, który jest aktem zobowiązującym, ustalającym dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, oraz akt, na podstawie którego określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz akt, na podstawie którego jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Zgodnie z przeważającymi poglądami doktryny nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne. Nie można mówić o wykonaniu decyzji odmownej, ponieważ nie ma ona przedmiotu wykonania (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, LexisNexis Warszawa 2005r., str. 295-296; a także postanowienie WSA w Gdańsku II SA/Gd 888/08 z 13.01.2009r. LEX nr 477238 i postanowienie WSA we Wrocławiu II SA/Wr411/08z 16.10.2008r. LEX nr 504587). Zaskarżona decyzja ma charakter decyzji utrzymującej w mocy decyzję odmowną, a więc w istocie jest również decyzją odmowną - na jej podstawie odmówiono uchylenia decyzji odmawiającej uchylenia ostatecznej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...].01.2007r. o stwierdzeniu nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia [...].07.1954r. w części dotyczącej przejęcia przez Skarb Państwa określonej nieruchomości. Tym samym zaskarżona decyzja ani poprzedzająca ją decyzja nie nałożyły na stronę żadnych obowiązków, ani nie przyznały jej uprawnień określonych w przepisach prawa. W tej sprawie Sąd podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w postanowieniach z dnia [...] lutego 2010r., oraz z dnia [...] maja 2010r. zgodnie z którym decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego będąca czy to decyzją odmowną, czy też decyzją utrzymującą w mocy decyzje odmowną nie podlega wykonaniu. Gdyby nawet przyjąć, że dopuszczalnym byłoby wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji, to w przypadku wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji o odmowie uchylenia decyzji dotychczasowej, w obrocie prawnym i tak pozostałaby decyzja z dnia [...].01.2007r. orzekająca o stwierdzeniu nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia [...].07.1954r. W takiej zaś sytuacji nie można zasadnie twierdzić, że odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji z dnia [...].09.2008r. może spowodować, w wyniku uwzględnienia przez sąd cywilny powództwa o uzgodnienie treści księgi wieczystej, wyrządzenie stronie skarżącej znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Odnośnie wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] .09.2008r., nr [...] , która poprzedzała zaskarżoną decyzję, to podkreślić należy, iż decyzja ta wskutek wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i wydania decyzji przez SKO z [...].02.2010r. nie ma samodzielnego bytu prawnego. Tym samym nie podlega ona zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ani też nie można jej zmienić lub uchylić bez wcześniejszego uchylenia albo zmiany decyzji SKO z [...].02.2010r. W konsekwencji nie sposób także orzec o wstrzymaniu jej wykonania. Tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. Sąd odmówił wstrzymania wykonania orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia [...].07.1954r., nr [...] w części dotyczącej przejęcia przez Skarb Państwa nieruchomości położonej w gromadzie [...], stanowiącej w dacie przejęcia własność A.B. i P.B. Odmowa wstrzymania wykonania tego orzeczenia wynika z granic sprawy sądowoadministracyjnej w tej sprawie. Strona skarżąca zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...].02.2010r. utrzymującą w mocy decyzję tego samego organu z dnia [...].09.2008r., mocą której odmówiono uchylenia wcześniejszej decyzji Kolegium Odwoławczego z dnia [...].01.2007r. orzekającej o stwierdzeniu nieważności części orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia [...].07.1954r. znak [...] . Decyzje z dnia [...].02.2010r. i dnia [...].09.2008r. zostały podjęte w trybie postępowania wznowieniowego, a orzeczenie Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia [...].07.1954 r. zostało podjęte w trybie "zwykłego" postępowania administracyjnego. Ponieważ w sprawie skargi na decyzje podjęte w postępowaniu wznowieniowym niedopuszczalnym byłoby orzekanie przez Sąd o akcie administracyjnym podjętym w postępowaniu zwykłym administracyjnym, tym samym Sąd nie orzeka również o wstrzymaniu jego wykonywania. Granice sprawy sądowoadministracyjnej obejmują zatem wyłącznie kontrolę prawidłowości decyzji wydanych w postępowaniu nadzwyczajnym (tj. w postępowaniu wznowieniowym) a nie w postępowaniu zwykłym. Dodać należy, iż SKO w N. decyzją z dnia [...].01.2007r., nr [...] stwierdził nieważność orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia [...].07.1954r. znak [...] . Trudno zatem wstrzymać wykonanie aktu, którego nie ma w obrocie prawnym wskutek stwierdzenia jego nieważności. Sąd odmówił wstrzymania wykonania w/w orzeczenia, a nie odrzucił w tym zakresie wniosek, ponieważ art. 61 P.p.s.a. nie przewiduje orzekanie w zakresie odrzucenia wniosku. W związku z tym na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art.61 § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI