III SA/GL 63/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2023-04-25
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
ubezpieczenia społeczneZUSulginależnościskładkipostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiodrzucenie skargiśrodki zaskarżenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na decyzję Prezesa ZUS dotyczącą ulg w spłacie należności, ponieważ skarżący zaskarżył decyzję organu pierwszej instancji, pomijając decyzję drugiej instancji, co stanowiło niewyczerpanie środków zaskarżenia.

Skarżący złożył skargę na decyzję Prezesa ZUS z dnia 30 września 2022 r. odmawiającą prawa do zwolnienia należności z tytułu składek. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, co zakończyło się wydaniem decyzji drugiej instancji z dnia 30 listopada 2022 r. Skarżący jednak zaskarżył decyzję pierwszej instancji. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania przedmiotu skargi, ale ten nie odpowiedział. W konsekwencji sąd uznał, że skarga dotyczy decyzji pierwszej instancji, co oznacza niewyczerpanie środków zaskarżenia, i na tej podstawie skargę odrzucił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę W. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30 września 2022 r. w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych. Skarżący zaskarżył decyzję organu pierwszej instancji, która odmówiła mu prawa do zwolnienia należności z tytułu składek za maj 2020 roku. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że po wydaniu decyzji pierwszej instancji, skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, co skutkowało wydaniem decyzji drugiej instancji z dnia 30 listopada 2022 r. Skarżący jednak nie zaskarżył tej drugiej decyzji, a jedynie pierwszą. Sąd wezwał skarżącego do wyjaśnienia, którą decyzję faktycznie zaskarża, z rygorem przyjęcia, że jest to decyzja pierwszoinstancyjna, co skutkowałoby odrzuceniem skargi. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie. Sąd, powołując się na art. 52 § 1 i § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, oraz art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., stanowiący o odrzuceniu skargi wniesionej z innych przyczyn niedopuszczalności, uznał, że zaskarżenie decyzji pierwszej instancji z pominięciem decyzji drugiej instancji stanowi niewyczerpanie środków zaskarżenia. W związku z tym, na podstawie wskazanych przepisów, sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona jedynie po wyczerpaniu środków zaskarżenia, co oznacza zaskarżenie decyzji organu drugiej instancji, a nie pierwszej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaskarżenie decyzji organu pierwszej instancji z pominięciem decyzji wydanej po wyczerpaniu toku instancji (decyzji drugiej instancji) stanowi niewyczerpanie środków zaskarżenia w rozumieniu art. 52 P.p.s.a., co jest podstawą do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

P.p.s.a. art. 52 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

P.p.s.a. art. 52 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.

P.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn.

P.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ustawa covid art. 31zq § 7

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Odmowa zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek następuje w drodze decyzji.

ustawa covid art. 31zq § 8

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Od decyzji o odmowie zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek płatnikowi składek przysługuje prawo do wniesienia wniosku do Prezesa Zakładu o ponowne rozpatrzenie sprawy, na zasadach dotyczących decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra.

k.p.a. art. 127 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy; do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, ponieważ skarżący zaskarżył decyzję organu pierwszej instancji, pomijając decyzję organu drugiej instancji, co stanowi niewyczerpanie środków zaskarżenia.

Godne uwagi sformułowania

należało przyjąć, że przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym jest decyzja Prezesa Zakładu Ubezpieczeń wydana w pierwszej instancji. Wniesienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi na decyzję organu pierwszej instancji z pominięciem decyzji wydanej na etapie rozpoznania sprawy przez administracyjny organ odwoławczy należy uznać de facto za niewyczerpanie środków zaskarżenia w rozumieniu art. 52 P.p.s.a.

Skład orzekający

Anna Apollo

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że skarga do sądu administracyjnego może dotyczyć jedynie decyzji ostatecznej (drugoinstancyjnej) po wyczerpaniu środków zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury odwoławczej w sprawach dotyczących ulg w spłacie należności ZUS związanych z ustawą covid, ale ogólna zasada wyczerpania środków zaskarżenia jest uniwersalna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowego błędu strony w wyborze aktu zaskarżenia. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej interpretacji prawa.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Gl 63/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2023-04-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-01-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Anna Apollo /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30 września 2022 r., nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 15 grudnia 2022 r. skarżący złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. pismo adresowane do tutejszego Sądu. Pismo to stanowi skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30 września 2022 r., nr [...], którą to decyzją "odmówiono skarżącemu prawa do zwolnienia należności z tytułu składek należnych za okres maja 2020 roku".
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie skargi na decyzję z dnia 30 września 2022 r., nr [...].
Wniosek o odrzucenie skargi organ uzasadnił tym, że po wydaniu zaskarżonej przez stronę decyzji z dnia 30 września 2022 r., skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy, wszczynając tym samym postępowanie drugoinstancyjne, zakończone wydaniem decyzji z dnia 30 listopada 2022 r., nr [...]. Strona skarżąca zaskarżyła więc decyzję wydaną przez organ w pierwszej instancji.
W postepowaniu sądowym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 marca 2023 r., skarżący został wezwany do sprecyzowania czy rzeczywiście skarży on decyzję z dnia 30 września 2022 r. (wydaną w pierwszej instancji) – co wynika bezpośrednio ze skargi złożonej do tutejszego Sądu, czy skarży jednak decyzję z dnia 30 listopada 2022 r. (wydaną w drugiej instancji) pod rygorem przyjęcia, że przedmiotem skargi jest pierwsza decyzja (pierwszoinstancyjna) – wskazana w skardze inicjującej postepowanie sądowe. W wezwaniu zaznaczono, że jeżeli przedmiotem skargi jest decyzja pierwszoinstancyjna, to w konsekwencji skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Przesyłka zawierająca ww. wezwanie została doręczona skarżącemu ze skutkiem prawnym w dniu 18 marca 2023 r.
Do dnia dzisiejszego skarżący nie odpowiedział na wezwanie z dnia 1 marca 2023 r. W efekcie należało przyjąć, że przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym jest decyzja Prezesa Zakładu Ubezpieczeń wydana w pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: w Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.) – dalej określonej w skrócie, jako: "P.p.s.a.", skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a.).
Jednocześnie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn.
Stwierdzić należy, że skarga złożona w rozpoznawanej sprawie dotyczy decyzji wydanej w pierwszej instancji w przedmiocie zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenia zdrowotne za maj 2020 r. Decyzją wydaną w pierwszej instancji odmówiono zwolnienia z opłacenia ww. należności.
Na podstawie art. 31zq ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. w Dz. U. z 2020, poz. 423 ze zmianami) – dalej zwana w skrócie: "ustawa covid", odmowa zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek o których mowa w art. 31zo cytowanej ustawy następuje w drodze decyzji.
Stosownie do art. 31 zq ust. 8 ustawy covid od decyzji o odmowie zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek, o której mowa w ust. 7, płatnikowi składek przysługuje prawo do wniesienia wniosku do Prezesa Zakładu o ponowne rozpatrzenie sprawy, na zasadach dotyczących decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (zwanej dalej w skrócie: "k.p.a.") dotyczące odwołań od decyzji oraz ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Jak wynika z ww. przepisów ustawy procesowej (art. 52 § 1 i § 2 P.p.s.a.) możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia przysługujących w administracyjnym toku instancji. Oznacza to, że strona winna najpierw wykorzystać drogę postępowania administracyjnego, by następnie móc zainicjować postępowanie sądowoadministracyjne, którego przedmiotem będzie wówczas rozstrzygnięcie organu drugiej instancji. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się zgodnie, że zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlega jedynie akt administracyjny (decyzja bądź postanowienie) ostateczny, czyli wydany w postępowaniu drugoinstancyjnym, choć oczywiście nie oznacza to, że w skardze nie można wnosić o uchylenie aktów go poprzedzających (por. postanowienie NSA z 18 marca 2011 r., I OSK 392/11, CBOSA).
Tryb odwoławczy w przedmiotowej sprawie określony został w art. 31 zq ust. 8 ustawy covid. Od decyzji o odmowie zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek, o której mowa w ust. 7, płatnikowi składek przysługuje prawo do wniesienia wniosku do Prezesa Zakładu o ponowne rozpatrzenie sprawy, na zasadach dotyczących decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy k.p.a. dotyczące odwołań od decyzji oraz P.p.s.a.
Przepis powyższy prowadzi do regulacji zawartej w art. 127 § 3 k.p.a., który stanowi, że od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy; do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji.
Co istotne, skarżący w toku postępowania administracyjnego przed organem wyczerpał tryb instancyjny, złożył bowiem wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy po otrzymaniu decyzji wydanej w pierwszej instancji (decyzja z dnia 30 września 2022 r., nr [...]). W następstwie rozpoznania tego wniosku organ wydał decyzję drugoinstancyjną (z dnia 30 listopada 2022 r. [...]).
Strona nie zaskarżyła jednak decyzji wydanej po wyczerpaniu toku instancji, tj. decyzji z dnia 30 listopada 2022 r., lecz decyzję wydaną w pierwszej instancji. Skarżący, pomimo wezwania z dnia 1 marca 2023 r., nie sprecyzował, że przedmiotem jego skargi jest w istocie decyzja organu wydana w drugiej instancji. Tymczasem dla Sądu wiążące jest wyraźne wskazanie przez stronę skarżącą aktu administracyjnego będącego przedmiotem skargi. Skarżący jako przedmiot skargi wskazał w sposób wyraźny decyzję wydaną przez organ w pierwszej instancji.
Wniesienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi na decyzję organu pierwszej instancji z pominięciem decyzji wydanej na etapie rozpoznania sprawy przez administracyjny organ odwoławczy należy uznać de facto za niewyczerpanie środków zaskarżenia w rozumieniu art. 52 P.p.s.a. Jest to jedna z przyczyn niedopuszczalności skargi, o jakiej mowa w art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Kraków, wyd. Zakamycze 2005, s. 158).
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. Sąd skargę odrzucił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI