III SA/Wr 723/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2023-05-11
NSAubezpieczenia społeczneNiskawsa
ubezpieczenie zdrowotneNFZwłaściwość sąduprzekazanie sprawysąd administracyjnydecyzja administracyjnaskargapodleganie ubezpieczeniu

WSA we Wrocławiu przekazał sprawę dotyczącą podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego do WSA w Warszawie z uwagi na niewłaściwość miejscową sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę M.S. na decyzję Prezesa NFZ w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania sprawy, ponieważ zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy jest sąd, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W tym przypadku, organem był Prezes NFZ, a sprawa dotyczyła ustalenia obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego, co nie mieściło się w katalogu spraw przekazanych do rozpoznania innym WSA. W związku z tym, WSA we Wrocławiu przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M.S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 23 czerwca 2022 r., nr 157/01/2022/Ub, w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Sąd, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do jej rozpoznania. Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie organem był Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia. Sąd wskazał, że rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 4 listopada 2020 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Prezesa NFZ nie obejmuje spraw dotyczących ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu. W związku z tym, zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a., sąd stwierdzający swoją niewłaściwość przekazał sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu, którym w tym przypadku okazał się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, ponieważ sprawa dotycząca ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu przez Prezesa NFZ nie mieściła się w katalogu spraw przekazanych do rozpoznania innym WSA na mocy rozporządzenia. W związku z tym, zastosowanie znalazły ogólne zasady właściwości miejscowej sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazano_wedlug_wlasciwosci

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 13 § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa ogólną właściwość wojewódzkich sądów administracyjnych oraz zasady ustalania właściwości miejscowej.

p.p.s.a. art. 59 § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje procedurę przekazania sprawy przez sąd niewłaściwy do rozpoznania sądowi właściwemu.

Pomocnicze

u.ś.o.z. art. 109 § 1, 3 i 4

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Dotyczy indywidualnych spraw z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego rozpatrywanych przez Prezesa NFZ.

u.ś.o.z. art. 66 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Określa krąg osób podlegających obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia działalności pozarolniczej.

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 listopada 2020 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia art. 1

Wymienia sprawy, których rozpoznawanie zostało przekazane innym WSA, ale nie obejmuje sprawy ustalenia obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz analizy rozporządzenia dotyczącego przekazania spraw Prezesa NFZ.

Godne uwagi sformułowania

Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

Skład orzekający

Andrzej Nikiforów

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących decyzji Prezesa NFZ w przedmiocie ubezpieczenia zdrowotnego, gdy sprawa nie mieści się w katalogu spraw przekazanych na podstawie rozporządzenia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej w specyficznej kategorii spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez głębszych analiz merytorycznych czy nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wr 723/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2023-05-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-09-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Andrzej Nikiforów /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
*Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 59 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Nikiforów po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 23 czerwca 2022 r., nr 157/01/2022/Ub w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie według właściwości.
Uzasadnienie
M. S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 23 czerwca 2022 r., nr 157/01/2022/Ub w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
Decyzja ta została wydana na podstawie art. 109 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1285 z późn. zm., dalej jako: u.ś.o.z.)
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259) - dalej: "p.p.s.a.", wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jednocześnie zgodnie z art. 59 § 1 i 2 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Jak wynika z akt sprawy Zakład Ubezpieczeń Społecznych zwrócił się do Narodowego Funduszu zdrowia Delegatura w Wałbrzychu o rozpatrzenie sprawy dotyczącej ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu przez stronę skarżącą.
Decyzją z dnia 23 czerwca 2022 r. na podstawie m.in. art. 109 ust. 1 i 4 oraz art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2561 ze zm.) - dalej "u.ś.o.z.", Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia ustalił, że strona skarżąca z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej jako wspólnik spółki jawnej podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego w okresie od 11 grudnia 2017 r. do 31 grudnia 2017 r.
Wskazać w tym miejscu należy, że zgodnie z art. 109 ust. 1 u.ś.o.z. Prezes Funduszu rozpatruje indywidualne sprawy z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego. Do indywidualnych spraw z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego zalicza się sprawy dotyczące objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym i ustalenia prawa do świadczeń. Zgodnie z ust. 3 tego przepisu, wniosek o rozpatrzenie sprawy, o której mowa w ust. 1, zgłasza ubezpieczony, a w zakresie objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym wniosek może zgłosić w szczególności Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego lub członek rodziny ubezpieczonego, także w zakresie dotyczącym objęcia ubezpieczeniem w okresie poprzedzającym złożenie wniosku. Stosownie do ust. 4 ww. artykułu Prezes Funduszu rozpatruje sprawy, o których mowa w ust. 1, w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia ich wniesienia, wydając decyzję. Uzasadnienie decyzji sporządza się z urzędu. Natomiast w myśl art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c u.ś.o.z. obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi lub ubezpieczeniem społecznym rolników, które są osobami prowadzącymi działalność pozarolniczą lub osobami z nimi współpracującymi, z wyłączeniem osób, które zawiesiły wykonywanie działalności gospodarczej na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 2021 r. poz. 162 i 2105 oraz z 2022 r. poz. 24, 974 i 1570) lub przepisów o ubezpieczeniach społecznych lub ubezpieczeniu społecznym rolników.
Zauważyć należy, że stosownie do § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 listopada 2020 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (Dz.U. z 2020 r., poz. 1999), rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia dotyczących wydawania decyzji administracyjnych:
1) w sprawach zwrotu kosztów świadczenia opieki zdrowotnej, będącego świadczeniem gwarantowanym, udzielonego na terytorium innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, zwanego dalej "zwrotem kosztów", o których mowa w art. 42d ust. 1 u.ś.o.z.,
2) o odmowie zwrotu kosztów, o których mowa w art. 42d ust. 2 u.ś.o.z.,
3) ustalających obowiązek zwrotu nienależnie otrzymanej kwoty z tytułu zwrotu kosztów, wysokość tej kwoty oraz termin płatności, o których mowa w art. 42d ust. 21 u.ś.o.z.,
4) w sprawach wydawania zgód na pokrycie kosztów transportu do miejsca dalszego leczenia w kraju, o których mowa w art. 42i ust. 9 u.ś.o.z.,
5) ustalających obowiązek poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej udzielonych w przypadkach określonych w art. 50 ust. 16 u.ś.o.z., które Narodowy Fundusz Zdrowia poniósł zgodnie z art. 50 ust. 15 tej ustawy, wysokość tych kosztów oraz termin płatności, o których mowa w art. 50 ust. 18 u.ś.o.z. – w których strona skarżąca będąca osobą fizyczną zamieszkuje poza obszarem właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje.
Zgodnie z § 2 powyższego rozporządzenia, jeżeli w sprawach, o których mowa w § 1 nie można ustalić sądu właściwego do rozpoznania sprawy zgodnie z § 1, właściwym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Nadto stosownie do treści art. 96 ust. 3 u.ś.o.z. siedzibą Narodowego Funduszu Zdrowia jest miasto stołeczne Warszawa.
Jak wynika z akt sprawy, decyzja będąca przedmiotem zaskarżenia dotyczy kwestii ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. Zauważyć należy, że przedmiot ten nie mieści się w katalogu spraw wymienionych w rozporządzeniu Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 4 listopada 2020 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia.
W świetle powyższych okoliczności i mając na uwadze przywołane przepisy należało zatem uznać, że sądem właściwym do rozpoznania wniesionej przez stronę skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, nie zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI