III SA/Wr 7/26

III SA/Wr 7/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-02-25
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Barbara Ciołek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. w W. na rozstrzygnięcie Dolnośląskiej Instytucji Pośredniczącej z dnia 15 grudnia 2025 r. nr WK.610.571.2024.MS w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zmianę lokalizacji projektu postanawia: 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (dwieście) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
C. Sp. z o.o. (dalej: strona skarżąca, Spółka) wniosła skargę na rozstrzygnięcie Dolnośląskiej Instytucji Pośredniczącej z 15 grudnia 2025 r. (WK.610.571.2024.MS) w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zmianę lokalizacji projektu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. W przypadku, bowiem stwierdzenia niedopuszczalności skargi podlega ona odrzuceniu, stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 - dalej: p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935), dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
W niniejszej sprawie skargą objęte zostało rozstrzygnięcie Dolnośląskiej Instytucji Pośredniczącej w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zmianę lokalizacji projektu nr [...]. Projekt ten realizowany jest w ramach naboru nr [...] programu Fundusze Europejskie dla Dolnego Śląska 2021-2027. Wobec tego postępowanie konkursowe w rozpoznawanym przypadku prowadzone jest na warunkach ustawy z 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz. U. z 2022 r. poz. 1079 ze zm.), dalej: ustawa wdrożeniowa.
Sąd wskazuje, że powyższa ustawa przewiduje możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego jedynie w art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej. Zgodnie z dyspozycją tego przepisu w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia na podstawie art. 64 ust. 3, art. 70 ust. 1 lub art. 77 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a.
Orzecznictwo przewiduje także, że z uwagi na konieczność zagwarantowania stronie prawa do sądu na zasadach ogólnych w zakresie w jakim następuje odmowa zawarcia umowy o dofinansowanie projektu albo odmowa podjęcia decyzji o dofinansowaniu projektu i jednocześnie projekt nie trafia do ponownej oceny (art. 61 ust. 3, ust. 4 i ust. 7 ustawy wdrożeniowej) należy przyznać wnioskodawcy możliwość zaskarżenia takiego działania organu do sądu na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Zaskarżone w sprawie rozstrzygnięcie w przedmiocie odmowy zgody na zmianę lokalizacji projektu stanowi kwestię wpadkową, która nie jest objęta możliwością zaskarżenia na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej, ani nie jest rozstrzygnięciem wydanym na podstawie art. 61 ust. 3, ust. 4 i ust. 7 ustawy wdrożeniowej, które zamykałoby stronie skarżącej możliwość dalszego udziału w postępowaniu konkursowym.
Z tego względu Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej, odrzucił skargę (pkt I).
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt II).