III SA/Wr 68/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą zaskarżenia postanowienia Prezesa ZUS w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym do rozpoznania WSA w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę M. M. na postanowienie Prezesa ZUS oddalające zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd, badając swoją właściwość miejscową, stwierdził, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzeniem Prezydenta RP, sprawy dotyczące postępowania egzekucyjnego w administracji z zakresu działania Prezesa ZUS nie zostały objęte przepisami o przekazaniu właściwości. W związku z tym, zastosowanie ma ogólna zasada właściwości miejscowej sądu, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej. Ponieważ Prezes ZUS ma siedzibę w Warszawie, WSA we Wrocławiu stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę wniesioną przez M. M. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 5 grudnia 2025 r., które oddaliło zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd, zgodnie z procedurą, przystąpił do zbadania swojej właściwości miejscowej do rozpoznania przedmiotowej sprawy. Podstawę prawną stanowiły przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 13 § 1 i 2, określające właściwość wojewódzkich sądów administracyjnych. Sąd zauważył, że rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Prezesa ZUS, nie obejmuje spraw dotyczących postępowania egzekucyjnego w administracji. W związku z tym, do niniejszej sprawy zastosowanie znalazł przepis ogólny, art. 13 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponieważ Prezes ZUS ma siedzibę w Warszawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ponieważ Prezes ZUS ma siedzibę w Warszawie, a przepisy dotyczące przekazania właściwości nie obejmują spraw egzekucyjnych.
Uzasadnienie
Sąd badał właściwość miejscową na podstawie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Prezydenta RP. Stwierdzono, że sprawy egzekucyjne z zakresu działania Prezesa ZUS nie są objęte szczególnymi przepisami o przekazaniu właściwości, w związku z czym zastosowanie ma ogólna zasada właściwości sądu według siedziby organu (Warszawa).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_do_innego_sadu
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa właściwość wojewódzkich sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 59 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje przekazanie sprawy do innego sądu administracyjnego w przypadku stwierdzenia niewłaściwości.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 83c § 1a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji do postanowień ZUS.
u.s.u.s. art. 66 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Określa siedzibę Prezesa ZUS.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość miejscowa WSA we Wrocławiu ze względu na brak przepisów przekazujących właściwość dla spraw egzekucyjnych ZUS i zastosowanie ogólnej zasady właściwości według siedziby organu.
Godne uwagi sformułowania
sąd bada swoją właściwość miejscową właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W cytowanym wyżej rozporządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 22 lutego 2017 r. nie zostały ujęte sprawy z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczące postępowania egzekucyjnego w administracji. Wobec powyższego w niniejszej sprawie zastosowanie ma przepis ogólny, art. 13 § 2 p.p.s.a.
Skład orzekający
Katarzyna Borońska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach egzekucyjnych ZUS, gdy nie ma szczególnych przepisów o przekazaniu właściwości."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw dotyczących postępowania egzekucyjnego w administracji prowadzonego przez ZUS i braku przepisów szczególnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), co jest typowe dla postępowań administracyjnych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wr 68/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2026-03-04 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-02-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Katarzyna Borońska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku *Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 59 par. 1 w zw. z art. 13 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 5 grudnia 2025 r. nr 430100.71.229.2025-RED-P w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Uzasadnienie Pismem z 19 grudnia 2025 r. (wpływ do WSA: 16 lutego 2026 r.) M. M. (skarżący, strona skarżąca) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 5 grudnia 2025 r. nr 430100.71.229.2025-RED-P w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Po wpłynięciu skargi, sąd bada swoją właściwość miejscową ustalając, czy jest właściwy do jej rozpoznania. Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.) –dalej: p.p.s.a., który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W myśl art. 13 § 3 p.p.s.a. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej może w drodze rozporządzenia przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. Na tej podstawie Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wydał rozporządzenie z 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2024 r. poz. 777 ze zm.) – dalej rozporządzenie. Zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa ZUS dotyczących: a) umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych ((Dz. U. z 2021 r. poz. 423), b) zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek, o których mowa w art. 31zo ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 1842 ze. zm.) - przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Stosownie do treści art. 83c ust. 1a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 199) – dalej: u.s.u.s., do postanowień, od których przysługuje zażalenie, wydanych przez Zakład jako wierzyciela na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, przepis art. 83 ust. 4 stosuje się odpowiednio, z tym że termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Zgodnie natomiast z art. 83 ust. 4 u.s.u.s., od decyzji przyznającej świadczenie w drodze wyjątku oraz od decyzji odmawiającej przyznania takiego świadczenia, od decyzji w sprawach o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, a także od decyzji w sprawie wykreślenia zastawu skarbowego z rejestru, stronie przysługuje prawo do wniesienia wniosku do Prezesa Zakładu o ponowne rozpatrzenie sprawy, na zasadach dotyczących decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji, określone w Kodeksie postępowania administracyjnego. W cytowanym wyżej rozporządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 22 lutego 2017 r. nie zostały ujęte sprawy z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczące postępowania egzekucyjnego w administracji. Wobec powyższego w niniejszej sprawie zastosowanie ma przepis ogólny, art. 13 § 2 p.p.s.a. dotyczący właściwości miejscowej sądu. Skoro przedmiot sprawy nie dotyczy umorzenia, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty należności z tytułu składek określonych w art. 28 i art. 29 u.s.u.s. ani zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek, zaś – zgodnie z art. 66 ust. 1 u.s.u.s. – Prezes ZUS ma swoją siedzibę w Warszawie, to na podstawie art. 13 § 2 p.p.s.a., w sprawie właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Według art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI